北京市宣武区住房和城市建设委员会曾经在2010年3月向北京市创通基础设施建设投资公司颁发拆迁许可证，规定拆迁期限为：“2010年3月28日至2010年8月31日”。由于该拆迁不得人心，不能按时完成拆迁任务，该委批准延期到2010年8月31日，但还不能完成延期后的拆迁任务。该委再次批准延期，拆迁任务依然未能完成，只得再三延期。如此一而再，再而三地延期拆迁许可，等于拆迁期限可以无限期地延长。也就是说，政府部门的权力是无限的，延长的次数不受限制，违背了“有限政府”的原则。
殷慧捷在起诉状中写道：
首先，建设部《建发（2004）154号文件》特别强调，直辖市将发放拆迁许可证的权力下放区拆迁管理部门违反了国务院《城市房屋拆迁管理条例》。本案中，被告北京市宣武区住房和城市建设委员会属于区拆迁管理部门，故无权发放拆迁许可证，其发放拆迁许可证的具体行政行为属于越权。
其次，被告北京市宣武区住房和城市建设委员会所发放的京建宣拆许字【2009】第11号（续）《房屋拆迁许可证》是新的编号，即新的行政行为。因为本许可证与原许可证，是二个不同的许可证书。第一个拆迁许可证编号没有“（续）”字，而本案的拆迁许可证有“（续）”字，故属于二个不同的行政许可，应当依法一一公告。但被告未公告，属违法，依法应予以撤销。
第三、该拆迁许可证的格式违反了建设部的规定，缺乏“拆迁面积”等要素。拆迁面积不明确，难以实施。
最后，该《拆迁许可证》编号带“（续）”的许可行为，并未召开听证会，也没有听取行政相对人的意见，违反了《行政许可法》第47条规定。
为此，殷慧捷为维护法律的尊严，维护自己的合法权益，请求法院依法撤销、被告延期拆迁的许可行为。