在整个一天的庭审中，审判长不允许对某被告人进行第二轮发问。上午对某被告人第一轮发问结束，周泽律师要求补充发问。审判长责问周泽律师应该把问题组织好，一次发问完毕，似乎他人发问之后，周泽律师发现新的问题，也不能补充发问。而又似乎为了显示公平，公诉人一度也要求补充发问，审判长决定不予准许。
下午的庭审中，对另一被告人第一轮发问完毕，周泽律师又要求第二轮发问，被审判长拒绝。周泽律师表示异议。审判长称，发问应该一次完成，其对公诉人要求发问都没有准许，似乎以此证明其不准律师第二轮发问的正当性。周泽律师与杨金柱律师、朱明勇律师均提出不同意见，认为审判长不让补充发问没有法律依据，其不让公诉人补充发问也是不对的，这不能成为不让辩护人对被告人补充发问的理由。面对不断遇到的被告人“拒绝回答”情形，以及被告人“有病”不能坚持接受审判情形，朱明勇律师、杨金柱律师均提出异议，认为这些被告人不能拒绝回答辩护人的发问，特别是不能只接受公诉人及其辩护人的发问，而不接受其他辩护人的发问。如果有被告人确实有病，不能坚持接受审判，建议法庭休庭，待相应被告人身体恢复后再行开庭。
仅管多位律师对被告人拒绝回答公诉人及自己辩护人之外的其他辩护人问题，均提出了强烈抗议，但仍然多次出现被告人拒绝回答问题的情形。多位被告人甚至说，什么都对自己的辩护人说清楚了，让其他辩护人问他的辩护人，似乎他们的辩护人才应该接受审判一样。
当天发问的最后一个被告人是任某，其接受其他辩护人发问时，表示被专案组用黑头套套到头上，带到一个叫“麻子林”的度假村，侦查人员问：你是花梨帮的吗？答：不是。问：你是同心会的吗？答：不是。
在其他人发问完毕后，周泽律师再次要求对任某补充发问。审判长不予理会。周泽律师立即起立发言，对法庭提出强烈抗议，认为庭审不是搞辩论赛，不是玩游戏；庭审的任务是查清案件事实，辩护人的发问就是为了查清案件事实，法庭不让辩护人对被告人补充发问，是严重违法的，并现场提请负有法律监督职责的公诉人对法庭的违法行为 予以监督。
审判长最终没有准许周泽律师补充发问，而直接让法警将被告人任某带出法庭。晚上，有人打电话给周泽律师，说是今天“有病”的某被告人亲戚，说庭前有公安人员找被告人谈过话，他们也没有办法。