（维权网信息员李艳报道）因带领253位村民起诉政府“违法征收”涉及历史文化街区保护案胜诉，并带领大家控告区长钱群，要求追究其滥用职权罪、故意破坏文物罪以及故意破坏军事设施、军事通信罪的刑事责任。维权代表七旬老人何伯亭被报复性抓捕，以“聚众扰乱社会秩序罪”刑拘，并遭到当局的“疲劳审讯”酷刑。
据河南洛阳维权人士介绍：2014年9月23日，洛阳市中级法院作出（2014）洛行初字第1-253号判决：第一，确认洛阳市老城区政府《征收决定》违法；第二，该《征收决定》理应撤销，但如果撤销则有损“公共利益”，所以不予撤销，责令洛阳市老城区政府针对资金不到位及没有经过相关部门审批的问题采取相应的补救措施。
洛阳中院做出的这个判决，不但认定事实错误，适用法律也错误。该判决把老城区政府违法拆迁视作“公共利益”，而无视历史文化街区应予保护的法律规定；在适用法律方面，避重就轻，让本该撤销的征收决定给予保留，有意“完善”所谓程序以继续推进违法强拆。有媒体报道称此判决“将原本不可能依法启动的拆迁合法化了”。
何伯亭、鲁建平等253人不服一审判决，提起上诉，一是请求撤销《征收决定》，二是撤销判决第二项内容。
2014年11月27日，河南省高院在洛阳中院巡回二审开庭。庭审期间，面对诉讼代表和代理律师的质证，被告洛阳老城区政府代表自始至终未发一言。
庭后，何伯亭、张聚法、曾红利、刘景武、熊聚林5名诉讼代表和10位代理律师联名控告洛阳市老城区区长钱群，请求相关国家机关追究钱群滥用职权的行政责任，并追求其滥用职权罪、故意破坏文物罪以及故意破坏军事设施、军事通信罪的刑事责任（在有提示牌的情况下，军事通信光缆被拆迁人员挖断）。
12月4日，中国第一个“宪法日”，上述控告信向最高检、住建部、国家文物局等机关寄出。
12月5日的上午，诉讼代表人之一何伯亭外出办事失联。家人朋友多处寻找，且到洛阳公安局老城分局询问，该单位不承认何伯亭被抓。12月6日凌晨时，何伯亭被以涉嫌聚众扰乱社会秩序罪刑拘，当晚10时何伯亭家属收到刑拘通知书。
据何伯亭辩护律师会见后向洛阳维权人士讲述：12月5号上午10点左右，何伯亭在大街走时，突然从一辆黑色轿车里窜出五六个人没有身份标志的人，强行将其按到车里，到车上这些人也没有出示任何身份证件，只是自称他们是老城警局的人。12月9日孟津看守所提讯何伯亭的五只警员自始至终也没有出示任何证件，也没有告知他们的姓名单位。
12月8日上午9时，何伯亭的辩护律师高承才、任全牛赶到何伯亭羁押地孟津县看守所，该所称会见须经办案单位批准并出具相关拘留证（如图最下面一行：“属于律师会见须经办案单位许可的案件：是”）。律师打电话给办案警官牛伟东，对方称开会便挂了，再赴办案单位更是无人接待。
经投诉和多方协调，12月9日下午2时，两位律师接到看守所通知称允许会见。当他们进入看守所后，却被告知，公安机关正在讯问，而且是从早上一直讯问下午5点40分。
何伯亭向辩护律师介绍：12月5日当天，其被抓到警局后，从上午11时许一直被讯问到凌晨3时许。中间就地吃饭，吃完接着讯问，不许休息片刻。
何伯亭被送入孟津县看守所之前，曾被送至洛阳市看守所，但因年龄和身体原因被对方拒收。
进看守所前体检时就已经查出了何伯亭身患高血压、冠心病、糖尿病，又年近70岁，入监视后的当晚，监所医生量了何伯亭的血压，高压到了190。
12月9日一整天，五个警员轮番讯问何伯亭，何称其中有洛阳市公安局的两个领导，其余的三个是老城警局的办案人员。讯问人员不停地在讯问室抽烟，满地的烟蒂。
辩护律师12月10日见到的老何，脸色蜡黄，神情疲惫。为他的身体考虑，辩护律师仅进行了短暂的会见，并一再嘱咐老何注意身体，如有身体不适尽快向看守所提出。
会见结束后，任、孟两位辩护律师律师当即向孟津驻监检察室控告了办案单位和看守所，要求纠正两家机关针对一个年逾70又满身患病的老人恣意行使讯问权、疲劳审讯的行为。
同时，也在此提请相关办案单位注意：最高法拟在12月内出台有关非法证据排除的解释文件。其初稿即指向疲劳审讯、诱供、指供、威胁被告人、威胁证人等变相刑讯逼供等行为。上述行为将被视为非法证据，法院应予以排除。
另，12月9日上午10时，五名诉讼代表中的张聚法、曾红利被洛阳老城分局带走，至10日10时，两人已恢复自由。
何伯亭的被拘发生在行政诉讼二审开庭后的审理期间，诉讼代理人王磊律师紧急向河南省高院行政庭反映：正是因为行政诉讼案，何伯亭才有此遭遇，要求维护行政诉讼秩序和行政诉讼权威，但目前尚无答复。
据了解：洛阳1982年被国务院列为历史文化名城，有3000多年建城史，13朝古都。老城东西南隅2006年被列为历史文化街区，老城位于夏、商、周、汉魏、隋唐故城遗址带中心，是数千年城市发展的空间载体和历史见证。东西大街南北大街一纵一横把老城区区分为东、西南隅，元、明、清、民国至今建筑民居并存，形成多层次、内涵非常丰富的历史文化氛围。
2013年8月7日，洛阳市老城区政府作出《关于洛阳古城（老城区东西南隅历史文化街区）保护与整治项目国有土地上房屋征收决定》。
根据《城乡规划法》《文物保护法》《国务院名城名镇名村保护条例》住建部《城市紫线管理办法》，紫线保护范围内的历史文化街区，禁止大拆大建，只允许必要的基础设施建设。洛阳老城区的《征收决定》范围正是紫线保护范围。
基于此，老城区居民何伯亭、鲁建平等253人以《征收决定》违法诉至洛阳市中级法院请求撤销。社会舆论和和媒体高度关注此案，因牵涉历史文化名城洛阳的历史文化街区保护，以及众多的诉讼原告，故此案意义重大，被舆论称为“中国最大的行政诉讼案”。
2014年9月23日，洛阳市中级法院作出（2014）洛行初字第1-253号判决：第一，确认洛阳市老城区政府《征收决定》违法；第二，该《征收决定》理应撤销，但如果撤销则有损“公共利益”，所以不予撤销，责令洛阳市老城区政府针对资金不到位及没有经过相关部门审批的问题采取相应的补救措施。
洛阳中院做出的这个判决，不但认定事实错误，适用法律也错误。该判决把老城区政府违法拆迁视作“公共利益”，而无视历史文化街区应于保护的法律规定；在适用法律方面，避重就轻，让本该撤销的征收决定给予保留，有意“完善”所谓程序以继续推进违法强拆。有媒体报道称此判决“将原本不可能依法启动的拆迁合法化了”。
何伯亭、鲁建平等253人不服一审判决，提起上诉，一是请求撤销《征收决定》，二是撤销判决第二项内容。并于二审开庭后向相关部门提起刑事控告，遂遭到洛阳当局的打击报复。
