（维权网信息中心报道）本网获悉：2018年12月18日，河南省禹州市人民法院向许昌宋红卫送达了(2018)豫1081行初34号行政判决书，载明：确认被告许昌市东城区天宝路街道办事处于2016年3月18日强拆原告宋红卫养鸡场内砖混钢架搭棚行为违法。
宋红卫的口粮田位于许昌市东城区学院路西、南海街北处。其养鸡棚（砖混钢架结构）建在口粮田上。
2016年3月18日，宋红卫的养鸡场被一帮人强行拆除。宋红卫向警方报案。警方告知该养鸡棚系许昌市东城区天宝路街道办事处组织拆除，不属于公安机关管辖。
宋红卫于2017年4月24日向河南禹州市人民法院提起行政诉讼，请求确认许昌市东城区天宝路街道办事处强拆的行政行为违法，
并恢复原状。
庭审中，被告天宝街道辩称，依据许昌市政府许政【2011】59号文件的规定，天宝街道具有强制拆除鸡棚的权利。
原告予以反驳：天宝街道所谓其有强制拆除的权力，其依据来自许昌市政府许59号文件。但该文件与《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定相抵触，故59号文件属于违法的规范性文件。天宝街道无权强制拆除宋红卫的养鸡棚。
本案历时1年8个月。一审以“超过诉讼期限”为由，裁定驳回诉讼请求；二审裁定：维持原裁定；河南省高级人民法院经过再审，裁定：“发回禹州人民法院继续审理”。禹州法院继续审理，判决许昌街道拆除宋红卫的养鸡棚违法。对此案不服，天宝街道还可以提起上诉。
值得一提的是，街道强拆民房虽然被法院判决违法，但对于强拆决策者来说，毫发无损。如此判决，不能对强拆决策者有所警示，也不能遏制暴力圈地的发生。宋红卫在其口粮田上建养鸡棚并不违法。街道以强拆违建为名，行掠夺土地使用权之实，建房牟利。强拆决策者明显涉嫌故意毁坏公私财产罪。禹州法院应当按照《行政诉讼法》第六十六条第一款规定作出处理，即“人民法院在审理行政案件中，认为行政机关的主管人员、直接责任人员违法违纪的，应当将有关材料移送监察机关、该行政机关或者其上一级行政机关；认为有犯罪行为的，应当将有关材料移送公安、检察机关。”但禹州法院忽视了《行政诉讼法》第六十六条第一款规定，导致强拆决策者有恃无恐。
