（维权网信息员张衡木报道）2014年1月9日下午，裘玉梅和朱瑛娣、陈美佳、叶红云等60多人到杭州市西湖景区赤山埠一起拉横幅“习主席，我想吃包子”。1月14日，杭州市公安局拱墅区分局以“扰乱了公共场所秩序，情节较重”对裘玉梅作出杭拱公行罚决字【2014】第35号《行政处罚决定书》，将裘玉梅拘留七天。
裘玉梅不服，于3月13日写好行政复议申请书，3月15日下午到邮局投寄。因3月15日是星期六，邮局到第二天才向拱墅区政府寄出。因包子事件涉及到习近平，杭州市各级政府讳莫如深，尽量回避。4月15日，拱墅区政府作出了拱政复【2014】02号《杭州市拱墅区人民政府行政复议不予受理决定书》（实际上裘玉梅于5月9日才收到），称裘玉梅的行政复议期限到3月15日止，超过了一天，不予受理。事实上裘玉梅的行政复议期限并未过期，因3月15日、16日是法定假日，按照法律规定可以顺延到3月17日，这是一个法律常识。拱墅区政府为了扔掉这个“烫手包子”，竟置法律常识于不顾。裘玉梅于5月9日向杭州市中级法院提起行政诉讼，要求法院判令拱墅区政府履行法定责职，依法保障公民的诉权。
附：行政起诉状
原告：裘玉梅，女，1956年1月9日出生，汉族。身份证号码33010219560109184x。住址：杭州市拱墅区大浒西苑3幢1102室。
被告：拱墅区政府，法定代表人朱建明（区长），住所：杭州市台州路1号。
原告因不服拱墅区政府《行政复议不予受理决定书》（拱政复【2014】02号），特向杭州市中级人民法院提起行政诉讼。
诉讼请求：依法撤销拱墅区政府《行政复议不予受理决定书》（拱政复【2014】02号），责令被告履行法定责职，受理原告的行政复议申请。
事实与理由
原告因不服杭州市公安局拱墅分局杭拱公罚决字【2014】第35号《行政处罚决定书》，于2014年3月13日向被告申请行政复议。被告称：“经审查，杭州市公安局拱墅区分局于2 0 1 4年1月1 4日向你作出杭拱公罚决字【2014】第3 5号《行政处罚决定书》并于同日向你送达，你拒绝签收，该局依相关规定处理，故申请行政复议期限到2 0 1 4年3月1 5日止。因此，你申请行政复议已经超过复议申请期限，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(四)项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，本机关决定不予受理。”
首先，被告所称作出杭拱公罚决字【2014】第35号《行政处罚决定书》并于同日向原告送达，以上时间原告已被强制传唤和羁押，人身自由被限制，一直到1月21日才获释。根据法理，被限制人身自由的时间不计算在复议时间内。所以，原告作为行政相对人的人身自由受到行政机关的限制以后，原告提出的行政复议申请期限，被限制人身自由的时间不能计算在内，因此原告的申请复议期限，应当从原告从拘留所释放之日即2014年1月21日起计算。
其次，即使被告不按释放之日即2014年1月21日起计算申请复议限，原告仍不属于超过复议期限。因为2014年3月15日是周六，也就是说期满这一天是国家法定假日。根据《行政复议法》第四十条“行政复议期间的计算和行政复议文书的送达，依照民事讼诉法关于期间、送达的规定执行”。所以作为期满之日是国家法定假日，原告的复议申请期限应顺延至法定假日结束后的2014年3月17日。 所以原告的复议申请期限从法理上和法律规定上，不论如何计算都没有超过期限。
综上所述，原告申请复议期限实际上是一个法律常识，但是被告对法律常识视若无睹，居然错误地认定原告申请复议超过了期限，违反了基本的法律常识，故诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求，
此致
杭州市中级人民法院
具状人： 裘玉梅
2014年5月9日