（维权网信息员张宁宁报道）2011年8月19日，上午9点，刘西兰诉临沂市政府和兰山区政府行政强制一案，在临沂市中级人民法院第18法庭公开开庭审理。同时，该院将郯城县许可上诉案，也安排在同一法庭进行调查。二个不同的案子，同时安排在一个法庭内办案，凸显了该法院管理上的混乱。对此冲突现象，该院临时决定，先审郯城县许可上诉案，后审刘西兰诉临沂市政府行政强制案，但没有规定后一案何时开庭，许多旁听者在法庭外漫无目标地等候非常焦急，显得一片混乱。
原告刘西兰的代理人倪文华指出，二个案子安排在同一法庭审理，恰恰说明临沂中院审理程序的混乱，造成此混乱是因为该法院违反审判程序不以为然，且习以为常。
10点正，法官通知刘西兰等可以进入法庭准备开庭了。开庭不久，法官又突然宣布休庭。恢复开庭后，法官要求原告明确诉讼请求。原告方指出本案诉讼请求很明确，就是要求法院确认二被告市政府、兰山区政府对原告房屋决定、组织、实施的强制拆除违法。也就是说，对原告的房屋强制拆除违法。法官强调必须书面提出。原告方指出，这一请求，法庭已经记录在案，这本身就是书面材料，为何还要另行开庭，另行交书面请求呢？况且，同一合议庭，在审理另一案时也要求原告明确诉讼请求，只需记录在案即可，无需另行开庭。今天，法官之所以要求原告明确诉讼请求，另行开庭的目的，既掩盖其将二个案子安排同一法庭的错误，导致无法按时审理刘西兰诉市政府的案子；又达到刁难原告代理人的目的，迫使其代理人又一次长途奔波。