 |
| 左不杨金德，右为其妹 |
（维权网信息员刘涛报道）2010年9月27日，因为南阳市卧龙区法院违法划款，引起南阳奥奔公司不满，南阳奥奔员工在卧龙区法院找说法的过程中，遭遇南阳市卧龙区法院用催泪瓦斯，电警棒野蛮殴打。奥奔员工去北京上访后，南阳奥奔经理,市政协委员杨金德遭遇刑讯逼供，从去年10月关押至今，优秀的民营企业家被折磨的奄奄一息。2011年7月30日上午，唐河县人民法院对杨金德涉黑案公开宣判，杨金德涉及聚众扰乱社会秩序罪、妨害凭证罪、寻衅滋事罪、妨害公务罪，强迫交易罪、组织领导黑社会性质组织罪，数罪并罚，判处其21年6个月，执行20年徒刑。
2011年8月1日，河南南阳杨金德妹妹发布卖身公告：南阳市唐河县法院枉法判决，颠倒黑白，我哥哥因为上访被他们判刑21年，如果谁能帮助我们伸冤，还我们清白，小女愿意终身为奴，报答大恩，愿意法律公正，绝不食言 。杨金德妹妹联系方式：QQ329515927 电话15237780269
附：河南南阳杨金德涉黑案案情简介
2011年7月5日，在南阳市唐河县公开审理了杨金德涉及黑社会性质组织犯罪，经过八天的审理，本案涉及六个罪名，分别是聚众扰乱社会秩序罪、妨害凭证罪、寻衅滋事罪、妨害公务罪，强迫交易罪、组织领导黑社会性质组织罪，审理发现，查明的问题反映出来了南阳司法、行政多个部门执法的不严肃性，而正是这些司法部门的不严肃性，导致了众多群体性事件的频繁发生，这是我们国家当前面临一个社会问题，要想有和谐的社会生活，必须彻底治理司法不公。
一、杨金德聚众扰乱社会秩序罪的法庭查明的案件事实：
1、2010年9月27日上午，南阳市卧龙区人民法院的两位执行法官因为一起执行案件从南阳奥奔公司（总经理杨金德）中国银行帐户划走了一部分钱（经开庭知道是8.6万元），但是二位法官在执行时所依据的执行裁定书没有生效，执行必须有生效的执行依据才可以，否则执行划款就是违法执行。根据最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第1条：人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人……查封、扣押、冻结裁定书送达时发生法律效力。本案中二位执行法官在没有送达执行文书的情况下强行划走了奥奔公司的钱，引起奥奔公司的不满，于是员工找到银行，银行说这是法院的事，你们去找法院吧，银行同时通知了两位执行法官，二位执行法官告诉银行让奥奔公司去法院找两位法官解释。
2、晚上7点左右，奥奔公司的员工来到法院，去了十几个员工，在法院门前25米的人民路的人行道上打横幅,中途还有员工放了鞭炮，并一直要求让法官出来解释（两位执行法官要求员工来法院解释，但一直拒绝出面），这期间法院的司法警察将公司的员工抓了两个进去（法院的执行法警在法庭以外的范围采取强制措施违法），之后更加引起员工的愤怒，有的员工买了农药要在法院门口自杀，仍无人来解释。约晚上9点以后，这时现场来了一位院长，据被告人当庭供述，此院长酒后来到现场,自己在门口站不稳倒在地上，这时卧龙区法院的干警们齐刷刷拿着早已经准备好的催泪瓦斯、警棒对奥奔公司的员工进行殴打、抓捕（十几名被告的当庭供述），被非法拘禁在法院达十几小时。
二、该案因上访而被作为刑事案件予以侦查
1、当晚奥奔公司的员工组织人员，抬着被打伤的员工进京，去北京信访局、中纪委上访，后来南阳政法系统，比较关注这个案子，有指示让认真查明案件真实，结果把一起连治安管理案件都算不上的小事情，发展壮大成一起刑事案件。
2、根据法庭调查，聚众扰乱社会秩序必须影响法院的正常工作秩序，而当时法院是否正常上班就成了本案的焦点，本案的侦查机关从张衡路派出所调查了一份证据，证据名称是接受刑事案件登记表，本案确定卧龙法院当时是否上班时间的主要证据就是这个登记表，但经过法庭质证，可证明该证据系张衡路派出所涉嫌作假，证明内容不真实。
三、律师对于聚众扰乱社会秩序罪的辩护意见
聚众扰乱社会秩序罪表现为，行为人聚众扰乱社会秩序，致使工作无法进行，造成严重损失的行为。结合本案的法庭调查及公诉人证据出示，辩护人认为奥奔公司的员工到法院找陈红占、渠涛二位法官了解被执行情况，并无不妥，也并非无理取闹。其次，奥奔公司员工到达法院时法院已经下班，未影响法院正常工作，也未给法院造成严重损失，辩护人认为杨金德及其他被告人不构成犯罪，意见如下：
辩护意见（一）2010年927事件的根本起因是卧龙区法院违法执行导致（3个理由）。
1、卧龙区人民法院在奥奔公司的民事执行案件中违规划款，是本案的起因
2010年9月27日上午，陈红占、渠涛二位执行法官，在没有向奥奔公司送达执行裁定的情况下，用未生效的执行裁定书从中国银行划走了奥奔公司存款8.6万元，根据公诉人出示本罪的所有证据，并未发现该执行裁定书的送达文书，也就是说据以执行的裁定书未送达给奥奔公司，未生效。
2、奥奔公司员工去法院目的是了解、查明、索取执行文书，不具有闹事的主观故意，但针对奥奔公司员工的合理要求，卧龙区法院未给予及时解释造成事态进一步恶化。
奥奔员工向银行了解被执行情况时，被银行告知去法院找陈、渠二位法官解决此事，根据陈红占证言，证实2010年9月27日下午银行工作人员曾数次向陈、渠二人通告被执行人的异议，陈红占要求银行工作人员通知奥奔公司的员工去法院，并在法院一直等到下班后，开车离开了法院。再根据渠涛证言，证实2010年9月27日当天下午银行同样数次向其告知奥奔公司的执行异议，他同样告诉银行工作人员，如果有什么疑问，到卧龙区法院说，这两位执行法官的证言证明奥奔公司的员工去法院，是应二位法官邀请而去，目的很明确，就是要求二位法院说明执行的依据和相关法律手续。在十余名员工到达法院长达数小时后，仍未见到、听到二位法官的解释，陈、渠二人出尔反尔的执法态度，导致了事态的进一步扩大。这是卧龙法院的第二大错。
3、卧龙区法院违法采取强制措施
卧龙区法院法警违反《人民法院司法警察暂行条例》第7条规定对张路路、温桂洋进行违法抓捕，根据被告人乔新洋、杜书记、张正飞等人供述，及吕付浩、马军证实2010年9月27日司法警察对奥奔员工违法采取强制措施，由此引起了奥奔公司员工情绪的失控，而这一切并不属于事先安排的有组织有计划的行动，这与有组织有意图的聚众扰乱行为不同，违法对奥奔员工进行抓捕是卧龙区法院造成事态崩发的第三大错误。
辩护意见（二）、奥奔公司的员工并未影响卧龙区法院的正常工作秩序。
1、没有证据证明奥奔员工有堵大门的行为
根据卧龙区法院监控录像和本案17名被告人当庭供述可以证明两点：第一，打横幅的位置是在法院门前三十米远人民路的人行道上。第二，本案的十七位被告人有六位被告人看到人民法院的大门是开着的，有车辆自由进出，由此两点可以证明本案的十七名被告人并未影响法院的正常工作秩序。不存在聚众扰乱社会秩序的行为。
2、认定奥奔公司员工18点15分到达现场的时间系张衡路派出所与卧区法院故意造假。
去法院的工作时间成了本案的焦点，公诉人出示了大量证据证明到达法院的时间点，其主要证据是卧龙区人民法院工作人员的证言，这些证人与本案执行部门有利害关系，其证言证明效力较弱。根据渠涛证言以及所有被告人供述，还有南阳市公安局的接警记录（这里说的是南阳市警令部，而不是张衡路派出所）都证明公司员工到达现场时间是晚上七点以后，这一事实可以确定。
辩护意见（三）、奥奔公司员工到法院讨说法的行为并未给法院造成严重损失
根据本案的证据卷，辩护人没有看到奥奔公司员工打砸行为，也没有看到关于本案造成经济损失的评估报告，公诉人没有证据证明卧龙区人民法院受到了什么样的严重损失。
根据以上辩护意见，可以看出9.27事件，是卧龙区法院一味的“隐瞒、舞弊”自己的执行错误造成的。奥奔公司的员工去法院是应陈、渠二位法官的要求而去，到现场后并未堵塞大门，没有影响法院的正常工作秩序，更没有给卧龙区法院造成严重损失，不符合聚众扰乱社会秩序罪的特征，所以辩护人认为杨金德的行为不构成聚众扰乱社会秩序罪。
虽然奥奔公司的员工在维权时人数较多，并且有打横幅、放鞭炮的行为，但这种行为虽有违反《信访条例》或者《治安管理处罚》的可能，但这仅是违法并非犯罪，刑事处罚是一件非常严肃的事情，有其严格的定罪原则和定罪程序，就查明的事实来看，奥奔公司员工的维权行为有违规不妥之处，但与犯罪相去甚远，每个事情都有其本质的原因，本案是因为卧龙区法院执行错误，引发927事件，由于处理不当造成奥奔公司员工进京上访，上访事件影响到政法系统的领导责任，这才有了今天的庭审。
把927事件做成刑事案件（不管是聚众还是涉黑），即可以让卧龙区法院把自己执行错误舞弊在看守所，又可以杜绝上访事件的继续发生，一举两得，聚众扰乱社会秩序罪由此案发。这是一种什么样的司法环境，让辩护人深感不安，国家的公权力为了某些人的意图变成了他们个人的“私有武器”，辩护人称这种行为是“公权力的私有化”，正如本案被告人杨金德所当庭高呼的一样，这是严重的违法乱纪行为，而我们本案的公、检、法还有本案的所有被告人都成了这种公权力私有化的刀俎肉。辩护人恳请我们的审判庭能以事实为依据，以法律为准绳，查清本案事实，依法判决杨金德无罪。