（维权网信息员刘彤报道）9月29日，成都访民陈茜夫妇收到金牛区检察院不予受理通知，通知以梁南昌等人不构成“渎职”犯罪而不予受理。
1995年5月在陈茜家不知情的情况下，直接从拆迁管理处发出裁行字（1995）第515号行政裁决陈茜不服，认为该裁决只确定了搬迁义务，未对陈茜家的权利进行裁决。后在陈茜强烈要求下，又作出了一份拆裁民字（1995）第515号民事裁决，把陈茜家的营业房裁决成了住房，陈茜家不服起诉到法院，一审胜诉，撤消了515号裁决，要求行政单位重新作出“对安置补偿重新作出具体行政行为”1998年陈茜向金牛区立案庭递交了申请强制执行申请书，但法院至今未执行生效判决。
1999年10月16日，金牛区房管局把地卖给了成都市建设银行第五支行，五支行凭空申请法院对陈茜家进行了非法强制执行，金牛法院梁南昌、钟麟林等人违法下了强制执行通知书，把陈茜家的营业房和住房洗劫一空，所有财产不知去向。陈茜一直投诉申诉上访均得不到解决，多次要求法院立案但一直得不到回复，也不做不予受理的裁定。
这次检察院总算下了一个不予受理的书面通知，但陈茜夫妇认为：根据《最高人民检察院关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》 、《刑事诉讼法》、《刑法》的相关规定，当时签发实施的“强制执行通知书”和强制执行行为，已经构成了“渎职”罪、和“玩忽职守”罪，符合《最高人民检察院关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》关于这两个罪名的立案标准，金牛检察院拒不依法立案侦查此案，说明成都市金牛区公检法已经相互保护，失去了检察院对法院的监督作用，陈茜夫妇表示：将继续控告下去，直到这些贪官们受到应有的制裁！
1995年5月在陈茜家不知情的情况下，直接从拆迁管理处发出裁行字（1995）第515号行政裁决陈茜不服，认为该裁决只确定了搬迁义务，未对陈茜家的权利进行裁决。后在陈茜强烈要求下，又作出了一份拆裁民字（1995）第515号民事裁决，把陈茜家的营业房裁决成了住房，陈茜家不服起诉到法院，一审胜诉，撤消了515号裁决，要求行政单位重新作出“对安置补偿重新作出具体行政行为”1998年陈茜向金牛区立案庭递交了申请强制执行申请书，但法院至今未执行生效判决。
1999年10月16日，金牛区房管局把地卖给了成都市建设银行第五支行，五支行凭空申请法院对陈茜家进行了非法强制执行，金牛法院梁南昌、钟麟林等人违法下了强制执行通知书，把陈茜家的营业房和住房洗劫一空，所有财产不知去向。陈茜一直投诉申诉上访均得不到解决，多次要求法院立案但一直得不到回复，也不做不予受理的裁定。
这次检察院总算下了一个不予受理的书面通知，但陈茜夫妇认为：根据《最高人民检察院关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》 、《刑事诉讼法》、《刑法》的相关规定，当时签发实施的“强制执行通知书”和强制执行行为，已经构成了“渎职”罪、和“玩忽职守”罪，符合《最高人民检察院关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》关于这两个罪名的立案标准，金牛检察院拒不依法立案侦查此案，说明成都市金牛区公检法已经相互保护，失去了检察院对法院的监督作用，陈茜夫妇表示：将继续控告下去，直到这些贪官们受到应有的制裁！
