 |
| 参与旁听的各界公民 |
 |
| 倪文华看望被摔断腿的老人 |
（维权网信息员张宁宁报道）5月8日下午2点45分，安徽芜湖市8旬老人朱家晨起诉镜湖区建设委员会拆迁许可延期一案，在镜湖区法院开庭。朱家晨委托济南倪文华代理，旁听区座无虚席。
2012年3月5日，朱家晨的女儿朱小红到山东济南向倪文华哭诉，其家在2010年5月7日遭遇镜湖区法院强拆。强拆的当天，朱小红姐妹俩被司法拘留15天。朱小红的妹妹朱小平抗议强拆，用汽油浇身，正要用打火机点火时，被人发现而被夺走打火机。朱小平已经绝望，痛不欲生，企图咬断舌根自杀，被人救下。法院参与强拆人员对此竟然无动于衷。
受此打击，朱小红的儿子无心上学，学习成绩直线下降。朱小红也因此而失业。朱小红的父亲记忆力也急剧下降，出门后，就找不到回家的路了，朱小红一家不敢再让老人家单独出门。去年，朱小红的老母亲到法院讨说法，并要求得到合理的安置。可怜老人家在登法院台阶的过程中，心情不好，腿发软，突然从台阶掉了下来，跌断腿骨，至今不能下床。
朱小红只得经常跑法院要说法。她在法院的案卷中发现，强拆她家房屋的依据是镜湖区作出的裁决；而裁决的依据是拆迁许可延期的公告。但在此之前，她从来没有看到该公告。于是，她父亲朱家晨起诉镜湖区建设委员会，并委托济南倪文华为其代理。
本案的争议焦点有二。
一是被告镜湖区建设委员会是否有权制作拆迁许可延期公告。被告认为，其受政府授权，故有制作拆迁许可延期公告的权力。原告代理人倪文华指出，政府的权力是有限的，其行政行为只能在法律规定的范围内才能行使。故政府的权力只能来自法律的授权，而不是上级政府的授权。被告不能证明其权力来自法律的授权，应当视为被告的行政行为越权。
二是本案是否具有可诉性。被告区建委认为，拆迁延期许可并没有改变拆迁范围，也没有改变原告的权利义务，故不具有可诉性。倪文华认为，拆迁时间和拆迁范围原本就是权利义务的要素，改变了拆迁时间或者拆迁范围，必然就改变了权利义务。被告延长了拆迁时间，也就是改变了权利义务，且侵害了原告的权利，故具有可诉性。本案中，如果被告区建委没有延长拆迁许可，那么，原告的房屋就不应当被拆除。正因为被告区建委延长了拆迁许可才导致原告的房屋被拆除。因此，原告有权利起诉镜湖区建委。
原告代理人倪文华认为，被告区建委越权作出拆迁延期许可，侵害了原告的合法权益，应当承担相应的法律责任。