（维权网信息员张宁宁报道）2012年5月14日上午10点左右，南通市拆迁受害人戴宝健、张亮等到南通市中级人民法院请求立案，立案庭的石庭长接待起诉人。这是几个月以前的案子，立案庭石庭长颇有难色，称自己作不了主，需要请示一下。
法律规定，法院收到起诉人的起诉状后，认为符合立案条件的，应当在7天内予以立案；认为不符合立案条件的，应当作出不予立案的裁定。但是，该院在去年12月26日，收到起诉人的行政诉讼状，至今已有4个多月了，大大超过了7天的审查期限。拆迁受害人每次找该院给出既不立案，又不裁定的法律依据。
石庭长无可奈何，向戴宝健等出示了江苏省高级人民法院的秘密文件。文件称房屋被拆除后，法院不予受理。该秘密文件不准复印，也不准细看，仅仅在拆迁受害人眼前闪一闪而已。
法律工作者认为，省高院的秘密文件，其错误有三。一是秘密文件不能作为办案依据；二是该秘密文件的规定，明显与《行政诉讼法》第十一条规定相悖；三是江苏省高院顶风而上，肆意践踏法律。《民事诉讼法》第一百一十二条、《行政诉讼法》第四十二条规定的立案受理期限为7天。即应当在七日内立案或者作出裁定不予受理。否则，属于非法剥夺公民诉权。
法律规定，法院收到起诉人的起诉状后，认为符合立案条件的，应当在7天内予以立案；认为不符合立案条件的，应当作出不予立案的裁定。但是，该院在去年12月26日，收到起诉人的行政诉讼状，至今已有4个多月了，大大超过了7天的审查期限。拆迁受害人每次找该院给出既不立案，又不裁定的法律依据。
石庭长无可奈何，向戴宝健等出示了江苏省高级人民法院的秘密文件。文件称房屋被拆除后，法院不予受理。该秘密文件不准复印，也不准细看，仅仅在拆迁受害人眼前闪一闪而已。
法律工作者认为，省高院的秘密文件，其错误有三。一是秘密文件不能作为办案依据；二是该秘密文件的规定，明显与《行政诉讼法》第十一条规定相悖；三是江苏省高院顶风而上，肆意践踏法律。《民事诉讼法》第一百一十二条、《行政诉讼法》第四十二条规定的立案受理期限为7天。即应当在七日内立案或者作出裁定不予受理。否则，属于非法剥夺公民诉权。