（维权网信息姜玉报道）江西新余独立参选人、维权人士刘萍，今天（9月13日）向维权网信息员讲述了她前天（2012年9月11日）上午，在渝水区法院遭遇的一大堆咄咄怪事——
一、【领导接访，下属挡驾】这天是周二，是渝水区法院例行的领导接访日。我本想就4月20日我和魏忠平、李思华、彭新莲等人递交了行政诉状后，立案庭不签收、不受理、不回复的问题找接访的领导讨说法。立案庭欧阳波庭长却赶紧抢着回答我：“我们转给了行政庭，并分派给了法官，你不信可以去查看监控录像，足可证明我们移送的全过程”。我问在行政庭哪个法官手上，我要去询问是否立案了，欧阳庭长拒绝回答。
二、【我交诉状，立案庭长却要我去找执行局长】我知道欧阳波是立案庭长，4月份就是他接受我们的诉讼材料而拒绝出具收据，信誓旦旦地表示会依法办理。既然碰上了他，我就将两份新的诉状交给他。他一看又是“民告官”的，告我去年参选期间和今年“两会”期间被非法拘禁后向警方报案，警方不告知是否立案的行政不作为行为。他就指了指，要我去找同在大厅接访的另一位法官，我打听后才知道那是执行局的叶局长。
三、【我要立案，立案庭长竟叫来大批法警和便衣】交诉状当然是找立案庭而不是执行局，但当我再去找欧阳庭长时，见他正在急忙打电话。紧接着，大厅就增加了很多法警和便衣，并且很多目光聚焦于我，有些人还在窃窃耳语，明显是在辨认哪个是刘萍。我索性叫嚷“我就是刘萍！”，我是来起诉的，并大大咧咧向他们散发印有“独立参选人刘萍”的名片。我来起诉，竟然如此兴师重重，人民法院有必要这样与人民对立吗？
四、【到底是立案庭还是行政庭负责立案】我对欧阳庭长说，你是立案庭长，立案的事我还得找你。可能刚才他也打了行政庭电话，行政庭的李光辉、贺婧、鄢平花三位法官也来到了大厅。欧阳庭长就指向他们说“你找他们吧”。行政庭法官见我是交诉状，就说他们只是协助立案庭审查立案，案件材料要由立案庭转过来。而欧阳庭长则说：行政案件由行政庭作立案审查。我就这样像皮球一样，在立案庭和行政庭之间踢来踢去。
五、【我去立案庭起诉，却被搜身带进审判区域去“协商”】欧阳庭长和行政庭法官商量后，要我跟他们进安检门去审判庭坐下来谈。我拒绝搜身安检，我是来起诉的，凭什么对我搜身？但警号为362954和362949等众多法警围上来，我根本拗不过他们。我被搜包、交出手机，带的矿泉水也被要求自喝两口，法警强调只要进审判区域就必须安检。我质问欧阳庭长为什么不在立案庭而要去审判庭谈起诉的事？
六、【我是来起诉的，却像被告一样被审讯】欧阳庭长把我带到第8审判庭，他坐在高处的原告席上，要我坐在低处的旁听席上。他高高在上，明知故问“你说说你有什么事？”他是想把我当被告审讯，在气势上压倒我吗？我便反问他：我4月份交的诉状，现在是9.11了！你们既不签收，也不受理，也不回复。法律规定七天之内必须告知当事人是否立案，你当时也表示会依法办理。法律规定和你的承诺还是否有效？
七、【法官电话对当事人保密，法院却自诩便民高效】欧阳庭长被我反问得很尴尬，口气才缓转了下来。他打电话叫来了立案庭朱秋凤法官，要她去查一下我的案子分在哪个法官手上。朱法官查阅后回复在行政庭贺婧法官手上，我就要求告知贺法官的工作电话，欧阳庭长拒绝告知。法官的工作电话却不对当事人公开，当事人查询案件进展情况极其艰难，法院却自诩便民高效，人民法院与人民的距离为何这门遥远？
八、【法律我比你懂，但我首先必须遵守院里的规定】我要求欧阳庭长签收我刚才递交的两份“民告官”诉状，他拒绝签收。我就要对他宣读诉讼法及其司法解释，我说法律关于法院接收诉讼材料必须出具收据的规定非常严格，也很具体很详细。我随身带来了，请你听我宣读一遍。他制止说：“我是法官，是科班出身的，还用你来教我吗？法律是法律，我必须首先遵守院里的规定”。我质问他，院里规定高于法律吗？
九、【以缺乏证据为借口，不立案、不回复】从审判庭出来，在大厅正好碰见贺婧法官。我就问她“我4月20日递交的诉状，到今天9.11，快5个月了，为何不告知我是否立案？”她说我那案子缺乏证据。我强调：1.行政诉讼可以举证责任倒置，比如我被秘密关押有时难以取证；2.没证据并非不立案的充分条件；3.就算不立案也应下个裁定吧。我想拿笔记下她的电话，她却紧张兮兮地问我又要干什么？人民法官与人民之间有必要这么紧张对立吗？
十、【法官不愿面对当事人，就溜之大吉】贺婧法官急于脱身，就要我去找李光辉法官，她便赶紧跑上楼去了。楼口有门卫严防死守，楼上是他们躲避当事人的好去处。李法官说我4月份那个诉讼没有证据支持我的主张；又说原来就告知过我；又说找不到我的电话通知我。我反驳他：1.我诉状上留了电话号码；2.我从未被你们告知过；3.我的诉讼主张是否成立应放在立案后实体审理阶段去判定。李法官理屈词穷就要开溜，说还有事要忙，边说边往安检门里奔去。楼上的办公区域和安检门内的审判区域，都是他们躲避当事人的好去处。
刘萍最后不无感慨和纠结地说，这天上午在渝水区法院遭遇的这么一大堆咄咄怪事，使她很难将“人民法院”与“人民”、与“法律”联系得起来。
一、【领导接访，下属挡驾】这天是周二，是渝水区法院例行的领导接访日。我本想就4月20日我和魏忠平、李思华、彭新莲等人递交了行政诉状后，立案庭不签收、不受理、不回复的问题找接访的领导讨说法。立案庭欧阳波庭长却赶紧抢着回答我：“我们转给了行政庭，并分派给了法官，你不信可以去查看监控录像，足可证明我们移送的全过程”。我问在行政庭哪个法官手上，我要去询问是否立案了，欧阳庭长拒绝回答。
二、【我交诉状，立案庭长却要我去找执行局长】我知道欧阳波是立案庭长，4月份就是他接受我们的诉讼材料而拒绝出具收据，信誓旦旦地表示会依法办理。既然碰上了他，我就将两份新的诉状交给他。他一看又是“民告官”的，告我去年参选期间和今年“两会”期间被非法拘禁后向警方报案，警方不告知是否立案的行政不作为行为。他就指了指，要我去找同在大厅接访的另一位法官，我打听后才知道那是执行局的叶局长。
三、【我要立案，立案庭长竟叫来大批法警和便衣】交诉状当然是找立案庭而不是执行局，但当我再去找欧阳庭长时，见他正在急忙打电话。紧接着，大厅就增加了很多法警和便衣，并且很多目光聚焦于我，有些人还在窃窃耳语，明显是在辨认哪个是刘萍。我索性叫嚷“我就是刘萍！”，我是来起诉的，并大大咧咧向他们散发印有“独立参选人刘萍”的名片。我来起诉，竟然如此兴师重重，人民法院有必要这样与人民对立吗？
四、【到底是立案庭还是行政庭负责立案】我对欧阳庭长说，你是立案庭长，立案的事我还得找你。可能刚才他也打了行政庭电话，行政庭的李光辉、贺婧、鄢平花三位法官也来到了大厅。欧阳庭长就指向他们说“你找他们吧”。行政庭法官见我是交诉状，就说他们只是协助立案庭审查立案，案件材料要由立案庭转过来。而欧阳庭长则说：行政案件由行政庭作立案审查。我就这样像皮球一样，在立案庭和行政庭之间踢来踢去。
五、【我去立案庭起诉，却被搜身带进审判区域去“协商”】欧阳庭长和行政庭法官商量后，要我跟他们进安检门去审判庭坐下来谈。我拒绝搜身安检，我是来起诉的，凭什么对我搜身？但警号为362954和362949等众多法警围上来，我根本拗不过他们。我被搜包、交出手机，带的矿泉水也被要求自喝两口，法警强调只要进审判区域就必须安检。我质问欧阳庭长为什么不在立案庭而要去审判庭谈起诉的事？
六、【我是来起诉的，却像被告一样被审讯】欧阳庭长把我带到第8审判庭，他坐在高处的原告席上，要我坐在低处的旁听席上。他高高在上，明知故问“你说说你有什么事？”他是想把我当被告审讯，在气势上压倒我吗？我便反问他：我4月份交的诉状，现在是9.11了！你们既不签收，也不受理，也不回复。法律规定七天之内必须告知当事人是否立案，你当时也表示会依法办理。法律规定和你的承诺还是否有效？
七、【法官电话对当事人保密，法院却自诩便民高效】欧阳庭长被我反问得很尴尬，口气才缓转了下来。他打电话叫来了立案庭朱秋凤法官，要她去查一下我的案子分在哪个法官手上。朱法官查阅后回复在行政庭贺婧法官手上，我就要求告知贺法官的工作电话，欧阳庭长拒绝告知。法官的工作电话却不对当事人公开，当事人查询案件进展情况极其艰难，法院却自诩便民高效，人民法院与人民的距离为何这门遥远？
八、【法律我比你懂，但我首先必须遵守院里的规定】我要求欧阳庭长签收我刚才递交的两份“民告官”诉状，他拒绝签收。我就要对他宣读诉讼法及其司法解释，我说法律关于法院接收诉讼材料必须出具收据的规定非常严格，也很具体很详细。我随身带来了，请你听我宣读一遍。他制止说：“我是法官，是科班出身的，还用你来教我吗？法律是法律，我必须首先遵守院里的规定”。我质问他，院里规定高于法律吗？
九、【以缺乏证据为借口，不立案、不回复】从审判庭出来，在大厅正好碰见贺婧法官。我就问她“我4月20日递交的诉状，到今天9.11，快5个月了，为何不告知我是否立案？”她说我那案子缺乏证据。我强调：1.行政诉讼可以举证责任倒置，比如我被秘密关押有时难以取证；2.没证据并非不立案的充分条件；3.就算不立案也应下个裁定吧。我想拿笔记下她的电话，她却紧张兮兮地问我又要干什么？人民法官与人民之间有必要这么紧张对立吗？
十、【法官不愿面对当事人，就溜之大吉】贺婧法官急于脱身，就要我去找李光辉法官，她便赶紧跑上楼去了。楼口有门卫严防死守，楼上是他们躲避当事人的好去处。李法官说我4月份那个诉讼没有证据支持我的主张；又说原来就告知过我；又说找不到我的电话通知我。我反驳他：1.我诉状上留了电话号码；2.我从未被你们告知过；3.我的诉讼主张是否成立应放在立案后实体审理阶段去判定。李法官理屈词穷就要开溜，说还有事要忙，边说边往安检门里奔去。楼上的办公区域和安检门内的审判区域，都是他们躲避当事人的好去处。
刘萍最后不无感慨和纠结地说，这天上午在渝水区法院遭遇的这么一大堆咄咄怪事，使她很难将“人民法院”与“人民”、与“法律”联系得起来。