公安机关虚构案件来源，济南中院称为程序瑕疵

（维权网信息员张宁宁报道）济南李兴贵多次前往中南海，目的是向中南海高层反映其连续6次遭遇了暴力拆迁的悲惨命运，多次被西城分局府右街派出所民警抓获，训诫之后，押送久敬庄分流中心。2012年7月10日，济南市公安局市中区分局将李兴贵押送回济南，并以李兴贵扰乱中南海周边公共秩序为由，对其作出行政拘留10天的决定。

李兴贵不服，提起了行政诉讼，并委托倪文华代理。济南市市中区法院判李兴贵败诉。李兴贵不服，提起了上诉，认为：1、李兴贵没有扰乱中南海周边的公共秩序，也没有任何人或者单位受到影响；2、李兴贵虽然受到训诫，也只能证明其行为轻微，否则，不会只是训诫。3、案件登记表中，将案件登记为“移送”，但公安机关没有出示任何移送手续。

2013年4月8日，济南中院作出判决：驳回上诉，维持原判。理由是：原判事实清楚，适用法律正确，只是程序上有瑕疵。案件登记表中，将案件登记为“移送”，虽与事实不符，但并未损害上诉人李兴贵的实体权益。

倪文华指出，济南中院没有列举李兴贵在中南海周边上访的事实，也没有说明何人或者何单位的秩序受到的扰乱，何来原判事实清楚？济南中院一方面称所登记的“移送”与事实不符，即虚构案件来源；另一方面又认为只是程序上的瑕疵，并未损害上诉人李兴贵的实体权益。这显然是不能自圆其说的。众所周知，程序公正，才能保证实体公正。案源与事实不符，即案源不明不白，何来实体公正！

李兴贵表示，将提起再审申请，继续委托倪文华代理，维护本人的合法权益。