（维权网信息员周维林报道）安徽安庆市孤寡老人夏培勤（女），因为楼上住户装修破坏防水层致房屋漏水影响生活，经调解无果后到法院提起诉讼，在诉讼过程中被法官殴打，败诉后不服向安徽省高级法院申诉，直至赴京向最高法院提起申诉，因赴京申诉被安庆警方两次拘留，劳动教养一年，释放时又被警方绑架后非法拘禁23天。夏培勤老人为追求公正判决竟付出如此惨重代价，老人不服，正在不断地向有关部门申诉，期待获得公正。
夏培勤老人于2003年9月住进现住房，楼上住户于2004年冬天装潢房屋，将供水管道由明改为暗，破坏了防水层，从此只要该住户用水，楼下的住户夏培勤老人就要饱尝漏水之苦。经政府多次调解无果后，2007年4月5日 夏培勤老人到安庆市大观区法院提起民事诉讼，要求法院判令被告“停止侵害，排除妨碍，恢复原状，赔偿损失。”法院受理案件后法官曾到老人房屋察看是否渗漏水，后委托池州九华司法鉴定所对是否渗漏水做司法鉴定，司法鉴定结论夏培勤老人房屋曾有渗水是非正常用水所致，正常用水无渗漏水现象。夏培勤老人对此结论不服，反映鉴定人未做科学鉴定，却被法官殴打，并被法官强送精神病院作鉴定，鉴定结论为：夏培勤具有完全民事行为能力人。夏培勤为此向法院提出打人法官回避的请求，被法院拒绝。2009年1月7日 ，安庆市大观区法院做出（2007）观民一初字第161号民事判决书，以夏培勤“所举出的证据不足以证明其房屋现在有渗漏现象”为由，判决驳回诉求。其后，二审法院安庆市中级法院以（2000）宜民一终字第340号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。夏培勤老人申诉到安徽省高级法院，并向安徽省高级法院提交了（2009）皖安宜公证字第7737号公证书，以证明其房屋渗漏水，但安徽省高级法院并未采信此足以推翻原判决的公证书，反而以（2009）皖民申字第0543号民事裁定书认定“申请人认为原判决事实不清，未能提供相应的证据支持”，裁定“驳回夏培勤的再审申请。”
夏培勤老人不能明白，依据民事诉讼法第67条经过法定程序证明了的法律行为、法律事实和文书，法院应当作为认定事实的根据，可安徽省高级法院罔顾法律，对其所提交的证明房屋渗漏的保全公证书不置一词，就认定其“ 未能提供相应的证据支持”。
因为不服安徽省高级法院（2009）皖民申字第0543号民事裁定书夏培勤老人多次赴京向最高法院申诉，却被安庆公安两次拘留、一次劳教：安庆市劳动教养委员会宜劳教字【2012】第11号《劳动教养决定书》称，夏培勤于2011年4月25日 、2011年12月31日 分别被以扰乱公共场所秩序被行政拘留十日；该委员会审核认定：“夏培勤在其信访事项终结的情况下，仍与杨爱芬、江光宝等人串联，商量在全国两会期间赴京上访。3月5日 ，夏培勤与杨爱芬等八人携带上访材料欲前往天安门地区上访，被北京公安局民警查获。”以此，安庆市劳动教养委员会3月15日 会议决定对夏培勤劳动教养一年，执行期限自2012年3月8日 至2013年3月7日 止。
夏培勤老人就行政拘留、劳动教养皆曾向法院提起行政诉讼，但法院不予受理，其获得司法救济的权利被非法剥夺。
夏培勤老人在上访过程中曾被截访人员殴打过，在2013年2月24日 解除劳教时被安庆警方非法拘禁于安庆华电宾馆长达23天之久。
如今夏培勤老人被街道办事处安排居住在安庆市的一家宾馆内，她正期待着公正早日降临。
一位七十高龄的孤寡老人，经历了世间的风风雨雨，正应安享晚年之时，却遭此苦难，被法官打、被截访人员打，直至两次拘留、一次劳教，迄今有家难回。而原本一件简单的民事纠纷，就发展成司法不公、行政侵权的典型案例！
