聚众扰乱公共场所秩序罪，是指聚众扰乱车站、码头、民用航空站、商场、公园、影剧院、展览会、运动场或者其他公共场所秩序的行为。我国《刑法》第二百九十一条规定：“聚众扰乱车站、码头、民用航空站、商场、公园、影剧院、展览会、运动场或者其他公共场所秩序，抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重的，对首要分子，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。”
概念及其构成
概念：聚众扰乱公共场所秩序罪，是指聚众扰乱车站、码头、民用航空站、商场、公园、影剧院、展览会、运动场或者其他公共场所秩序的行为。
（一）主体要件
本罪主体是一般主体，但只有聚众扰乱公共场所秩序或交通秩序的首要分子，即扰乱活动的组织者、策划者、指挥者才构成本罪。一般的参与者，不构成犯罪。
（二）客体要件
本罪侵犯的客体是公共场所秩序或者交通秩序。“公共场所秩序”，是指保证公众安全顺利地出入、使用公共场所所规定的公共行为规则。“公共场所”，是指具有公共性的特点，对外开放，能为不特定的多数人随意出入、停留、使用的场所，主要有车站、码头、民用航空站、商场、公园、影剧院、展览会、运动场等；本罪中的“其他公共场所”，主要是指礼堂、公共食堂、游泳池、浴池、农村集市等。“交通秩序”，是指交通工具与行人在交通线路上安全顺利通行的规则。
（三）主观要件
本罪主观方面是故意。而且行为人通常通过聚众扰乱的方式对有关方面特别是政府施加压力，迫使解决有关问题，以实现个人目的。行为人的要求是否正当，一般不影响本罪的成立，但可以作为量刑时的参考。
（四）客观要件
本罪客观方面表现为行为人聚众扰乱公共场所秩序，交通秩序，抗拒、阻碍国家治安管理人员依法执行职务，情节严重的行为。具体而言，是指在公共场所和交通线上，聚众哄闹、静坐示威、堵塞交通、拦截火车、汽车、电车、轮船；聚众封锁交通要道、车站、码头；强占交通指挥设施；围攻、殴打国家治安管理人员，阻碍交通民警指挥交通等。扰乱公共场所秩序或交通秩序的行为，而且是必须抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务的行为，且达到了情节严重。如果聚众哄闹，扰乱公共场所或交通秩序，经治安管理人员劝阻后，马上散去，并无抗拒阻碍国家治安管理工作人员执行职务，就不构成犯罪。因此，本罪与非罪的界限，就是要看行为人是否抗拒治安人员执行职务达到情节严重的行为。具体表现为以下两种行为：（1）聚众扰乱公共场所秩序或者聚众堵塞交通、破坏交通秩序。公共场所秩序“聚众扰乱”，是指纠集多人以各种方法对公共场所秩序进行干扰和捣乱，主要是故意在公共场所聚众起哄闹事；“聚众堵塞交通、破坏交通秩序”，是指纠集多人堵塞交通使行使车辆、行人不能通过，或者故意违反交通规则，破坏正常的交通秩序，影响顺利通行和通行安全的行为。（2）抗拒、阻碍国家治安管理人员依法执行职务，即抗拒、阻碍治安民警、交通民警和其他依法执行治安管理职务的工作人员依法去维护公共场所秩序或者交通秩序的行为。上述两种行为都是构成本罪的要件，缺一不可。
根据法律规定，聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序的行为，必须达到“情节严重”的程度才构成犯罪。所谓情节严重，在司法实践中，一般是指聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序人数多或者时间长的；造成人员伤亡或者公私财物重大损失的；影响或者行为手段恶劣的，等等。
本罪认定
罪与非罪
区分罪与非罪的界限，要注意：构成本罪，要求聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序，抗拒、阻碍国家治安管理人员依法执行职务、情节严重三个条件同时具备，且行为人必须是首要分子。缺少其中的一项，情节较轻，或者属于一般参与者，则属于一般违反治安管理行为，不构成本罪。
此罪与彼罪
本罪与聚众扰乱社会秩序罪的界限。两者的相同点是：从客观方面看，两者的乱行为都是聚众进行的；主观上，都是出于故意，而且都以某种借口，意图通过聚众扰乱活动来对有关部门施加压力，以实现自己的某种要求，情节要求上，都要求“情节严重”才能构成犯罪。两者的主要区别是：一是犯罪行为发生的场所不同。本罪发生在车站、码头、公园、运动场、展览会、影剧院等公共场所或者交通要道等人员集结和通行的地方；而扰乱社会秩序罪发生的场所一般在机关、单位、团体的门前、院内。二是侵犯的直接客体不同。本罪侵犯的直接客体是公共场所秩或者交通秩序；而扰乱社会秩序罪侵犯的直接客体是机关、单位团体的生产、工作、营业和教学、科研的秩序。三是对犯罪主体的具体要求不同。本罪的主体仅限于首要分子；而扰乱社会秩序罪的主体则即有首要分子，又有其他积极参加者。
量刑标准
根据《刑法》第二百九十一条规定：“聚众扰乱车站、码头、民用航空站、商场、公园、影剧院、展览会、运动场或者其他公共场所秩序，抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重的，对首要分子，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。”
编者按：本罪的犯罪构成在法理上虽然有明确的界定，但是在司法实践中，本罪往往被政法机关随意扩大适用。公民行动和社会运动的发起人和组织者及参加者，即使出于正当目的、提出正当的诉求、毫无“扰乱公共场所秩序”的主观故意，但仍然会被“客观归罪”而追究刑事责任。如2013年4月4日 ，天津市维权人士杨建英 女士和一些同伴到北京福田公墓为杨佳扫墓。她在杨佳墓前只鞠了一个躬，献了一束花，就被公安机关以“聚众扰乱公共场所秩序罪”刑事拘留。7月16日 ，北京邮电大学法学教师、公盟创始人之一许志永 先生也是在家中被软禁3个多月后被北京市公安局公共交通安全保卫分局以涉嫌“聚众扰乱公共场所秩序罪”刑事拘留。
附：
刘晓原律师披露： 前段时间，《法制日报》在报道中提到最高检察院出台了一个通知，说要严厉打击以煽动颠覆国家政权为目的非法集会、聚众扰乱社会秩序、聚众扰乱公共秩序犯罪。这份通知，突破了刑法，扩大了政治类案件范围。今年已经用这三个罪名抓了不少人。
斯伟江律师评论：劳教停止了，少了一件方便武器。而寻衅滋事罪、非法集会罪，聚众扰乱公共秩序罪等大显神威。以前一坨屎一个微博被劳教，现在一个微博可以被刑拘，三个人举牌可以被非法集会。缺乏制衡的司法，对付民众，犹如大内高手，什么武器，飞花摘叶，皆可以伤人！
参考资料：
中国法制出版社《刑事诉讼法一本通》；
中国人民大学出版社 王新清 李蓉编著《刑事诉讼法》；