芜湖朱小平不服公安处罚，向法院提起行政诉讼（图）

（维权网信息员张宁宁报道）7月21日，安徽省芜湖市朱小平通过特快邮件，向芜湖市镜湖区法院提交了行政诉讼状，请求法院依法确认被告芜湖市公安局镜湖分局作出的芜镜公（赭）行罚决字【2013】820号《行政处罚决定书》违法。

朱小平家经历了暴力拆迁，其父在行政诉讼过程中，因气愤引发心脏病而去世。朱小平为此，不断上访，还失去了工作。在上访过程中，朱小平被截访，被拘留。

2013年5月7日，朱小平与母亲吴昌兰、大姐朱秋霞、二姐朱小玲、三姐朱小红在北京上访时，在中南海附近，向警察问路。警察说，跟我走。警察把她们送到大巴车，与其他上访者一起带到马家楼。

2013年5月8日，芜湖市驻京办将朱小平一家五人从北京马家楼押送到南京南站，再移交给赭山街道办事处工作人员苏建国等接力，押送原告到赭山派出所。次日凌晨，芜湖市公安局镜湖分局向朱小平送达了芜镜公（赭）行罚决字【2013】820号《行政处罚决定书》，称：“现查明2013年5月7日至2013年5月8日，违法嫌疑人朱小平伙同吴昌兰、朱秋霞、朱小玲、朱小红在北京市中南海区域非法上访，不听劝阻，严重扰乱单位场所秩序。”又称：“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（一）项规定，现决定同意给予朱小平行政拘留十日的处罚”朱小平认为：

本案的行为地在北京，且无移交手续，故芜湖镜湖区公安机关无权处罚。如果应当处罚，也只能由北京市公安局西城分局行使。朱小平等是截访人员将其从北京押送芜湖后，由芜湖镜湖区公安机关对其作出行政处罚。也属于程序违法。

另外，芜湖公安局镜湖分局所谓“违法嫌疑人朱小平伙同吴昌兰、朱秋霞、朱小玲、朱小红在北京市中南海区域非法上访，不听劝阻，严重扰乱单位场所秩序。”没有事实依据。

最后，芜湖公安局镜湖分局适用法律不当。适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（一）项规定的必要条件是“被扰乱的机关或者单位不能正常进行工作。但本案不存在任何机关或者单位不能正常工作的情况。

与朱小平同时被拘留的，还有大姐朱秋霞和三姐朱小红。其母吴昌兰因年老未被拘留；二姐朱小玲患肺结核，系传染病，逃过一劫。