（维权网信息员张宁宁报道）5月7日，洛阳市高新区辛店镇辛店村11组村民薛利平通过邮寄向洛阳市高新区法院提交了《行政诉讼状》，请求：依法确认被告洛阳市公安局高新分局作出的高新公（案）行罚决字【2014】0012号行政处罚决定违法。
2014年1月11日，薛利平承包的果园核桃树木正在盛果期，却被一伙不明身份的人用铲车铲倒，夷为平地。薛利平当日报警，警察不管。2014年2月25日，薛利平赴北京，到国土资源部上访完毕，5点许路径府右街被北京警察抓进府右街派出所，随后被送往马家楼。当晚9点，洛阳市辛店村委会潘主任将薛利平接出，由镇政府领导等三人将薛利平押回洛阳。
2014年3月4日，洛阳市公安局高新分局对薛利平作出了高新公（案）行罚决字【2014】0012号行政处罚决定，称“现查明2014年2月25日，河南省洛阳市高新区辛店镇辛店村村民薛利平、夏彩霞、于来池到北京市中南海非访，扰乱公共场所秩序。”薛利平感到莫名其妙，她从来没有到中南海，何来到中南海非访之事实？所谓到“中南海非访”完全属于诬陷。
薛利平不服，向洛阳市公安局申请行政复议。该局作出维持原具体行政行为的决定。薛利平仍不服，提起行政诉讼。
她认为：
首先，薛利平并没有到中南海，更不存在非访。
其次，中南海不是公共场所，故洛阳市公安局高新分局所谓“扰乱公共场所秩序”属于无的放矢。
再次，该局适用法律不当。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，即：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”对原告作出处罚。但适用该法律条款的要件是：1、情节严重；2、扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行。此二个条件缺一不可。本案中，一不存在“情节严重”；二不存在致使机关的工作不能正常进行。况且，被告所援引的法律条款与被告认定的“扰乱公共场所秩序”是二回事。故被告适用法律不当。
另外，该局案源不明。如果是移交，应当有移交手续；如果是报案，应当有报案人。
应当指出的是，该局所谓的证据“训诫书”，并不存在。退一步说，即使有“训诫书”，恰恰说明情节轻微，不存在“情节严重”的情形，故不应当作出行政拘留的处罚决定。
同时被拘留的还有夏彩霞和于来池。他们也提起了行政诉讼。