（维权网信息员张宁宁报道）2014年8月13日，山东临沂市罗庄区矿区商场胡遵刚、孙梅、张建霞、王善美、雷焕梅、徐瑞忠、张怀义、陈纪海等八位职工与临沂市罗庄区矿区商场（以下简称矿区商场）劳动争议纠纷一案，第三次向临沂市中级人民法院上诉。八位职工委托倪文华代理。
2008年6月，矿区商场遭遇了拆迁，并用威胁手段逼商场职工签订解除劳动关系的协议。八位职工认为，既然是拆迁，就应当从新安置职工的工作岗位，拒绝签订解除劳动关系的协议。该商场既不安排工作，也不发工资。八位职工申请劳动仲裁被驳回，于2009年初向临沂市罗庄区人民法院提起民事诉讼。
想不到这起劳动争议案竟折腾了五年之久还没有结案，经历了一审、二审、重审、再审；从罗庄区法院一直打到了山东省高院，省高院发回再审，终于有了起色。原来未判给八位职工一分钱，而这次罗庄区法院判给八位职工每人二万余元。八位职工认为这二万余元，其中一项是退回职工填付的保险金；另一项是基本生活费，还远远不够。
八位职工认为，罗庄区法院既然认定劳动关系存在，应当判矿区商场支付工资，而不是基本生活费。但罗庄区法院认定：事实上在十几年的时间里双方劳动关系长期处于“两不找”的状态，双方虽未解除劳动关系，亦不存在劳动关系的实际履行，即劳动者与用人单位保留劳动关系但不在用人单位工作，也不领取报酬、双方权利义务长期处于中止状态。
八位职工认为，所谓“两不找”，本身就属于非法，不能作为定案的依据。况且，本案不存在“两不找”的现象，而是矿区商场没有安排工作，应当承担相应的法律责任。罗庄区法院的判决从“不给一分”到判决矿区商场支付八位职工每人二万余元不等，竟经历了五年的诉讼。但对八位职工来说，这毕竟是个进步，更增添了维权的信心，并第三次提起了上诉。大家回想维权的经历，很是不容易。现将诉讼经过简要列举如下：
1、罗庄区法院于2009年8月3日作出（2009）临罗民一初字第336号民事判决，驳回八原审原告的诉讼请求，八原审原告不服该判决向临沂市中级人民法院提出上诉（第一次上诉）。
2、2010年3月19日，临沂市中级人民法院作出（2009）临民三终字第572号民事裁定，撤销该判决、发回罗庄区法院重审。
3、 罗庄区法院另行组成合议庭重审后作出（2010）临罗民一重初字第 2号民事判决，再次驳回八原审原告的诉讼请求，八原审原告不服该判决提出上诉（第二次上诉）。
4、临沂市中级人民法院于2011年6 月13日作出（2011）临民三终字第7号民事判决驳回上诉、维持原判。八原审原告不服该判决，向山东省高级人民法院申请再审。
5、山东省高级人民法院于2012年11月28日作出（2012）鲁民申字第1442号民事裁定，指令临沂市中级人民法院再审本案，
6、临沂市中级人民法院依法另行组成合议庭进行审理，于2013年9月11日作出（2013）临民再字第3 号民事裁定，撤销临沂市中级人民法院。（2011）临民三终字第7号民事判决和临沂市罗庄区人民法院（2010）临罗民一重字第2号民事判决，发回临沂市罗庄区人民法院重审。
7、罗庄区法院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理本案。并作出（2014）临罗民再字第1号判决。八位职工第三次提起了上诉。