（维权网信息员陈华报道）2014年9月10日下午两点，成都市武侯区人民法院在9号法庭公开开庭审理“原告周鸿燕诉被告中国联通成都分公司民事侵权纠纷”一案时，联通公司为逃避责任，在法庭上出示非法证据。
原告周鸿燕是被告中国联通手机用户，被告在没有征得原吿同意的情况下，数年前擅自开通收费业务，并在原告不知道的情况下，扣收原告“手机增值服务费”。 最近才被原告发现，原告与被告多次协商无果。原告向武侯区人民法院起诉，与被告对溥公堂。
在法庭上，被告中国联通成都分公司主张：虽然中国联通没有证据证明，是征得了原告同意的情况下为周鸿燕开通了“收费手机增值服务项目”， 但是本公司收到原告的投诉后，就退还了多收的服务费，本纠纷已经妥善解决；要求法院驳回原告的诉讼请求，并由原告承担法院的诉讼费。被告中国联通成都分公司为了证明自己的主张，向法庭提供了三份“录音证据”。周鸿燕听完了“录音证据” 后，气愤地抗议道：“舒强你太卑鄙了，你说：你代表‘中国联通’ 要到我家里来找我，我请你到咖啡厅喝咖啡，我们聊天，却在偷偷地录音……法官，这不是我真实的意思；如果我知道他（指中国联通工作人员舒强）在录音，我不会那样说。如果我与联通公司的纠纷已经解决了，我就不会起诉了……”。
庭审中，主审法官还收徼了一名旁听人员拿在手上并没有拍照、录像的手机。
庭审结束后，坐在旁听席上的律师李双德对原告周鸿燕女士说：“根据‘民事证据规则’， 被告提交的三份录音证据，是无效证据。民事证据，必须同时具备‘三性’， 既合法性、真实性和关联性。被告工作人员舒强，在你不知道的情况下录音，是‘窃听’行为，不具备‘证据的合法性’， 如果你不认可它的证明力，法官就不应当将它作为‘定案的证据’……”。
周鸿燕要律师李双德帮助查看“庭审笔录”，被法官拒绝。
下午庭审结束，法庭将择日宣判。