（维权网信息员张宁宁报道）2014年11月26日 ，江苏无锡市中级人民法院向拆迁受害人王建芬送达了（2014）锡行终字第0123号传票，载明案由：拆迁行政裁决；传唤事由：谈话。
2010年9月，王建芬因不服无锡市建设局拆迁裁决一案，向无锡市锡山区人民法院提起行政诉讼。但该院置之不理，王建芬不断催促，该院依然如故。直至2014年8月1日 才受理，明显违法。其后，锡山区法院将拖延立案的责任强加于受害人王建芬。
经庭审后，锡山区法院于2014年10月15日作出（2014）锡法行初字第00022号行政裁定：驳回王建芬的起诉。其荒唐的理由是：本案中王建芬对市中建设局作出的《房屋拆迁补偿安置裁决书》的行为不服而提起行政诉讼，但该行为已在本案诉讼前的2011年1月28日由市建设局予以撤销，该行为已不存在，对王建芬的权利义务不产生实际影响，故王建芬起诉市建设局颁发《房屋拆迁补偿安置裁决书》的行为，不属于人民法院的受理范围。
法律工作者认为，锡山区法院犯了“偷梁换柱”的逻辑错误。王建芬是2010年9月向锡山区人民法院提起行政诉讼，而锡山区法院官官相护，对王建芬的案子置之不理，自周永康倒台后，才于2014年8月1日立案。其错误在于锡山区法院，不应当由王建芬承担“驳回起诉”的责任。
王建芬起诉后，市建设局才撤销了该《房屋拆迁补偿安置裁决书》。至少说明二个问题：一是《房屋拆迁补偿安置裁决书》确实有错或者说该裁决书等同于儿戏可以随意发布，也可以随意撤销；二是《房屋拆迁补偿安置裁决书》在撤销之前，对王建芬的权利义务产生了实际影响。锡山区法院所谓“对王建芬的权利义务不产生实际影响”的说法，这等于是说，市建设局作出裁决书如同废纸一张，对王建芬的权利义务不产生实际影响。政府的公信力，被锡山区法院一笔勾销。
值得一提的是，法院应当对本案起诉前（2010年9月）的行政行为进行调查，而不是对2011年1月28日的撤销行为进行调查。市建设局应当对作出《房屋拆迁补偿安置裁决书》负责，其后撤销属于另一起行政行为，与本案无关。锡山区法院调查撤销行为，属于节外生枝。况且，建设局的撤销行为，必然对王建芬产生新的权利义务，其影响也不可小嘘。王建芬也可对建设局的撤销行为提起行政诉讼，因为该撤销行为并没有对王建芬道歉。但建设局的撤销行为系另一起案件，无须赘言。