2015年4月1日星期三

合肥市瑶海区安拖东村“棚户区”改造实况调查之续(图)


(维权网信息员周维林报道)安徽省合肥市瑶海区安拖东村是原安徽省农业机械行业的龙头企业安徽拖拉机厂的宿舍区之一,其中住着众多原企业的老职工家庭,由于上世纪九十年代末国企住房制度从福利分房改为公积金制度保障职工住房政策中的巨大缺陷,没有就老职工未享受住房福利与已经享受住房福利的差别采取倾斜性弥补,而原安徽拖拉机厂自1999年开始因经营困难停产,职工下岗,此后于2002年初破产结束。如今安拖东村“棚户区”改造采取按面积安置住房政策是对当年按政策应享受却未享受住房福利老职工的巨大不公。

据了解此次所谓的“棚户区”改造于20141023日由和平路街道办事处召开过房屋拆迁改造第一轮征询动员大会,据媒体报道参加人员是街道办事处机关工作人员及各社区工作人员参加会议,由瑶海区拆迁办在会上做了相关的业务指导。并于2014年年底要求居民签订协议,本网信息员父亲曾签了字,就此本网信息员出狱后曾询问父亲对此协议内容是否知晓及在何种情形签字的,父亲回答是社居委的工作人员带着几个所谓的群众代表来家里要求他签订的,具体内容他不知道,当时他一人在家,而那几位群众代表则态度强硬,父亲只得签字。父亲对此说了一句评语:利用群众斗群众。而在201412月底,安拖东村居民签的一式三份《瑶海区国有土地征收预协议书》安拖东村居民手中没有,且征收人一栏没有签字盖章;且居民住房(已经房改有房产证土地证)属于夫妻或家庭共同财产,岂能仅由一人签字就能处置。

2015321日安拖东村“棚户区”改造启动,一些住户纷纷交房,可手中仅有一张交房单和去办理停水停电的单据。此后一旦发生争议,居民就凭一张交房单维护自身权益吗?既然是有协议书,那么双方手中皆应有协议才符合法律要求。而此次所谓的棚户区改造街道办事处聘请了律师团队介入动迁,媒体报道称“对拆迁过程中的程序进行把关,以专业角度为群众解读政策,并对动迁行为进行法律规范,这在我市旧城改造中尚属首次,不仅让居民心中有本公平账,也使他们对动迁安置多了法律保障而高兴。”可是关于协议书之事,不知律师们是否把关!更何况,具体房型、房租补贴如何发放等等情形拆迁户都不知情。
331日上午本网信息员家曾来两位老人称是找父亲的,本网信息员知道这是街道办事处的说客故称父亲尚睡眠未醒没有让他们进家门,他们走后将此事告诉了父亲。父亲称他们二人不仅自己有房子,孩子也有了,故他们此次拆迁不吃亏的;而我们家则吃大亏了。故父亲为此写了一报告要求拆迁享受两套中套住房的报告,由本网信息员交给了街道办事处蒋涛书记。
41日上午10时不到,同楼一楼的住户华大姐发现中国电信光纤被断,电脑无法上网,故到铜陵路电信营业厅反映。稍后本网信息员发现无法上网拨打电信10000号投诉,弟弟拨打10000号反映家里固定电话不通。

此后中国电信派员工维修,修理好了光纤,但本网信息员家固定电话因电缆被切断而无法维修。就此本网信息员多次拨打110电话报警,110接报警后合肥市公安局大通路派出所来电话(055164483154),本网信息员知道这不是辖区派出所,再次拨打110报警电话告知110辖区派出所是城东派出所后,派出所警察来电话仔细询问了安拖东村的位置,本网信息员详细告诉后警察才赶到安拖东村3栋楼东侧。

本网信息员告诉二位警察自己是报警人,然后报告情况,而警察则问本人是电缆线的所有人吗?本网信息员则告诉警察自己虽不是所有人但见到这种违法现象必须报警,且是住户电缆线被切断影响自己家电话使用,故有权报警,而警察竟然称这是拆迁方与中国电信协商好的事,然后扬长而去。

这令本网信息员感觉非常诧异,拆迁方与中国电信协商与否,协商成功与否难道警方参与了吗?这不禁让本网信息员想起228日接到城东派出所户籍警老陈电话,要求本网信息员将释放证明书交到所里,然后在本网信息员明确拒绝后,问到马上拆迁一事,本网信息员明确告知户籍警老陈,自己做为工伤致残职工应当享有的工伤待遇被剥夺,而廉租房则根据政策已经不符合条件,故希望能借此次“棚户区”改造享受一次住房,工人应当享有住房权的。

如果警方干预,那么本网信息员无力抗衡,则只有自己搭帐篷居住了。看来所谓的“棚户区”改造警方很有可能已经被要求配合了。

此后,本网信息员来到邻居段建平家,他与夫人华大姐仍然在坚守。段建平称房子是其父亲享有的房改房,自己是1979年进入安徽拖拉机厂工作至1999年下岗,其妻子华大姐也是企业职工,二人皆未享受任何住房福利,且自己在原安徽拖拉机厂工作时工伤,工伤等级八级,故希望能够享受到一些优惠以弥补。

这几日本网信息员已经发现有不明身份的社会青年出现,人数约20人,年纪约在二三十岁左右,衣着时髦,与从事拆迁的农民工迥然不同。

既然是棚户区改造,而且是原国企宿舍区的棚户区改造,那么政策应当是倾斜性的优惠,而本网信息员观察体验到的则是与此前的拆迁无多大区别。有住户称“棚户区改造公平公正是根本,群众监督是保障”只是停留在口号上,而没有落到实处。