（维权网信息中心报道）本网获悉：2017年5月16日，南通市港闸区人民政府向张华送达了【2017】港闸依复第39号政府信息公开答复书。对于张华申请公开黑监狱的政府信息，该答复书认为不属于政府信息而不予公开。
张华从江苏省高级人民法院档案室调取诉讼材料时，发现南通市港闸区联席会议办公室2008年8月27日制作的《关于切实将张华从南京劝回的情况报告》，最后一段称“目前，张华正在南通接受法制教育，我们准备在对张华进行法制教育的基础上，与张华商谈拆迁补偿安置事宜，彻底化解此起纠纷”。为此，张华向南通市港闸区人民政府申请公开如下政府信息：1、接受法制教育的条件；2、举办此次法制教育的地点、期限和内容；3、举办此次法制教育的经费明细表（包括费用来源）；4、举办此次法制教育的参与人员。
不出所料，南通市港闸区政府不敢公开有关法制教育学习班（俗称黑监狱）的政府信息。一旦公开，港闸区政府将承担非法关押访民的法律责任，并应当承担国家赔偿。故港闸区政府拒不公开有关黑监狱的信息，企图逃避法律责任。
港闸区政府于2017年5月15日作出的【2017】港闸依复第39号政府信息公开答复书，称张华申请公开的上述信息，“不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息”而拒绝公开。张华认为，港闸区政府的上述答复明显属于曲解法律。根据该条款规定，行政机关在履行职责时，只要制作或者获取该信息，就属于政府信息。港闸区政府睁着眼睛硬说该信息不属于政府信息，其公信力何在？
诚然，该政府信息将会暴露港闸区政府的违法行为，但这不能作为其不公开的理由。《江苏省政府信息公开暂行办法》第三条规定“政府信息以公开为原则，不公开为例外” ；第五条规定了只有六种情形可以不予公开，即：（一）属于国家秘密；（二）属于商业秘密或者公开后可能导致商业秘密被泄露的；（三）属于个人隐私或者公开后可能导致对个人隐私造成不当侵害的；（四）正在调查、讨论、处理过程中的，但法律、法规另有规定的除外；（五）与执法有关，公开后可能直接影响案件查处或者危及个人生命安全的；（六）法律、法规、规章规定不予公开的其他情形。
但张华所申请的政府信息不属于上述不予公开的情形。故港闸区政府即使公开该政府信息很痛苦，但也必须依法公开。否则，依法治国只能成为一句空话。张华将向南通市人民政府申请行政复议，希望市政府能依法作出行政复议决定，依法撤销港闸区政府作出的答复书，责令其重新作出符合张华要求的政府信息。
