（维权网信息中心报道）本网获悉：2017年9月20日，洛阳市西工区人民法院行政庭张川法官电话通知原告唐文杰于9月21日下午三点半在该院第七审判庭公开审理行政强制案。即原告唐文杰、杨雪玲诉李村镇人民政府强拆民房案。
9月21日下午三点半前，原告唐文杰、杨雪玲及其旁听者到达该审判庭。行政庭主审法官张川竟然要求原告唐文杰、杨雪玲撤诉，理由是原告唐文杰起诉的二个案子是重复的。原告唐文杰、杨雪玲拒绝撤诉，并追问张川法官为什么不按时开庭，张川法官辩解，没有传票不开庭，还否认电话通知开庭。
原告唐文杰反驳，原告相信张川的电话通知，是对法官的信赖。但实际情况是，该院开传票不开庭，电话通知也不开庭，目的是逼原告撤诉，企图免除李村镇政府违法强拆民房的法律责任。
2017年8月15日，张川法官向唐文杰送达了二份传票，一是行政处罚案，另一是行政强制案，都在2017年9月19日开庭。当时唐文杰问张川法官：“为什么二个案子同时开庭呢？”张川法官说，合并审理。
开庭这一天，张川法官突然告知行政强制案不开庭了，并要求原告唐文杰、杨雪玲撤诉。二原告明确告知坚决不撤诉。张川法官再次要求二原告撤诉，理由是，二个案子内容相同，属于重复起诉。二原告坚决不撤诉，理由是不存在重复起诉，一个是行政强制案，另一个是行政处罚案，且发生的时间和原因不同，主体也不同。行政处罚案只针对唐文杰，而行政强制案针对唐文杰和杨雪玲，显然不属于重复起诉。张川法官恼羞成怒说，无论撤诉不撤诉，都不会开庭。
唐文杰指出，张川法官不守信。原传票是9月19日上午9点开庭，结果没有开庭；后来，张川法官电话通知开庭，但也不开庭。目的就是为了逼原告唐文杰、杨雪玲撤诉，企图免除李村镇政府违法强拆的法律责任。
唐文杰认为，张川法官如此逼原告撤诉，丧失了法官的中立性。张川法官的释明，于法无据。其实质是剥夺原告的诉讼权利。唐文杰向西工区法院申请张川法官回避。行政庭庭长称，等报法院院长研究后，再决定是否回避。
唐文杰、杨雪玲各有一处房屋，位于洛阳市洛龙区李村镇申明社区十一组。1994年8月，偃师县人民政府向唐文杰、杨雪玲颁发了《集体土地建设用地使用证》，编号分别为：偃宅基土字第048180号、第0113557号，共300多平方米。显然是合法建筑物。
2017年5月17日上午，李村镇人民政府以唐文杰、杨雪玲的房屋系违建为由，组织了百十余人限制唐文杰的人身自由，在无公证处工作人员在场的情况下，对该房屋实施了强拆，屋内的家具和生活用品也不知被转移到何处?
唐文杰、杨雪玲不服，提起了行政诉讼。奇怪的是，立案后，张川法院一再要求原告撤诉。原告唐文杰、杨雪玲明确表示坚决不撤诉，并申请张川法官回避。西工区法院是否准予原告唐文杰的回避申请，我们将拭目以待。