（维权网信息中心报道）2024年8月25日，本网获悉顺德盛佳教会教案2024年8月23日开庭第9天（即第二次开庭第4天）庭审情况，现在通报如下：
2024年8月23日继续举证，质证。
公诉人展示的证据是五位当事人的提审笔录。主要有两个焦点：
第一，拿单（朱龙飞长老）、邓燕祥传道、王伟才弟兄、朱龙江弟兄等讨论决定印刷《每日读经释义》。
第二，书籍被派发，每本3-5元自由奉献，由朱巧玲姊妹和王伟才弟兄收集后交给邓燕祥传道。
下午展示的证据是《成员手册》和《读经释义》的鉴定文件（非法出版物），冲击学堂时拍的一些现场照片以及部分银行流水。
当事人质证：
拿单（朱龙飞长老）：
有些话不是他说的，有些是被截取了一部分记录下来的。他接到起诉书后才知道自己在被提审过程中被诱供，套供。办案人员已经预设了想要的答案，也选择性的记录他想要的语句。要求调取提审时的录音录像逐一核对。
公诉人念出来的是他在去年8月9日的第一份笔录。办案人员告诉他如果他承认的话，其他人可能很快就放了。基于这这个前提，他签了笔录。
《成员手册》只是内部资料，没有出版发行，不明白为啥被认定为非法出版物。
邓燕祥传道：
笔录中的一些话语与他的原意不符。
燕祥传道澄清了一些有歧义的词汇，比如“分发”，他的意思是“分享”。关于“开会决定了印刷的事”，自己完全是被办案人员套进去的，事实上根本没有开过会。涉及自己的口供比较多，需要调取录音录像核对。
在提审过程中，他被多次威胁，引诱。例如夸大涉案的金额，威胁说他有多少房子都不够赔；听说他妻子也在教会服事，如果他不配合就连他妻子一起抓进来；把他单独带到管教的办公室逼迫他举报拿单和另一位弟兄。
才（王伟才弟兄）：
提审过程中被骗。当问及是否因印刷读经释义开过会时，才开始说不记得有没有，好像没有。后被反问：你们教会那么民主，所有事情都是开会决定的是吗？答：是的。后来被哄骗说没有多大事，承认了就很快被放出来。对方给他看了记帐簿和祥哥的记事本，说朱龙江和邓燕祥都承认了，如果他不承认就点自找麻烦。在这个情形下，才哥说那可能是开过会。
约翰（朱龙江弟兄）：
所写的笔录不是他原本的意思。问：印刷读经释义是你们所有长执开会共同的决定？笔录：是的。回答原话：所有的长执都知道这事。收取的物品有手机，笔记本电脑，三张银行卡，书籍等，提供的清单上只有手机。
朱巧玲姊妹：
侦察阶段一直不认罪，被威胁和辱骂。到“过大检”时，检察官对她说她情节较轻，如果认罪认罚就可以早点出来，所以认了。笔录上说“印刷读经释义是所有长执开会决定的。”
这话不是她说的。她作为一个普通信徒，长执开不开会，怎么做决定她完全不知情，也不可能这么说。
律师质证：
1. 五位当事人都说存在诱供和笔录失实的情况。各当事人的笔录也存在前后不一致的情况。本案提供了45份笔录，却没有一份同步录音录像，公诉人也没有将其作为案卷提交。按相关法律要求，不能提供同步录音录像的可以作为非法证据不予采信，所以对这组证据的可信性和合法性都不予认可。
2. 鉴于朱龙江和朱巧玲的物品扣压清单与实物不符，相关你办案人员涉嫌利用职物之便故意盗窃罪，当事人保留起诉的权力。并请检察官向检察长汇报，下周开庭时回复检察院是否予以追查。
3. 实际上法院在用两套逻辑办理此案，一套是法律逻辑，一套是政治逻辑。
按法律逻辑，根据这套逻辑五位被告均没有公诉人所控诉的非法经营行为的意愿、目的和犯罪事实；如果要追究法律责任的话，只能追究印刷厂，万某某和我的当事人另案处理。所以请求审判长撤回本案！
另一套是政治逻辑，如果根据这套逻辑，五被告确实是家庭教会成员，他们参与了盛佳教会的牧养及相关工作，如果公诉人控诉他们是因为他们的基督徒身份，对他们进行逼迫，每个人都愿意为信仰的缘故，心甘情愿的为上帝坐牢！但是显然公诉人又不承认这是宗教迫害。这就比较尴尬了。
其实法院不能同时用两套逻辑审理一个案件，所以请美丽智慧的审判长做出合适的判断！
4. 提醒法庭注意区分“印刷”的概念。本案的五位当事人不是印刷的主体，只是“印刷”的消费者。作为印刷的消费者，他们五人都应当无罪释放。
5. 庭前口供和笔录与当庭口供不符，又不能提供相关录音录像等同步文件加以佐证的，属翻供，以当庭口供为准。
6. 本案好像是一个人去银行换外汇，银行不告诉他超额换汇不合法，给他换了汇，又作为证人去举报他违法一样荒唐。本案全部当事人都应无罪。
8月23日下午庭审结束后，朱龙江弟兄和朱巧玲姊妹从南海看守所被取保候审回到家中。
8月24日和25日休庭，8月26日下午继续庭审。
.jpg)