昨天（2月24日），天津维权人士王忠祥诉天津泰达热电公司侵犯其劳动权利案本应在滨海新区法院第十五法庭上午9：30开庭。但因前来旁听人员被法院故意刁难、阻止无法旁听。就此，王忠祥和法院出现争议。王忠祥拒绝到法庭参加庭审。最后，僵持到下午2点多，滨海新区法院强行开庭，作为原告的王忠祥获悉最后的结果是：按原告经法院传唤拒不到庭裁定为自愿撤诉。
在王忠祥和法院交涉期间，其代理人和几位旁听市民前往滨海新区人大投诉滨海新区法院（在旁听条件具备下)破坏人民法院公开审理案件制度、拒不为当事人和旁听群众提供旁听条件等问题。
之前，本案能得到立案已使王忠祥出乎意料！与其说合理合法该立的案子为什么还出乎意料？这就是我们的国情！这就是中国特色！公权可以有法不依，可以执法不严，可以违法不究！只要你能调动警察！
只要你能使用更强的暴力！法，是任由着领导使用的；法，是用来约束底层群众的！法，是权力暴力意志的体现而不是全体国民意志的体现！这就是我们的国情，我们的特色社会主义！试问公民不服公安机关行政拘留，提起行政诉讼为什么法院不给立案？答：到北京上访被拘留的提起行政诉讼的一律不给立案。这是最高法院的意见。那最高法的意见你可公开啊？但他不公开！他就是不公开！但实际就是按照最高法的意见在执行着。我们有什么办法呢？所以，我们的《宪法》中还隐藏着两部法律，一部是《中华人民共和国领导说法》，一部是《中华人民共和国人民没办法》。
本来在23日上午，审理该案的罗东法官(其曾审理反腐人士张建中案件至今不判决已数年）给王忠祥打电话，询问其证人、证据情况，是否提交PPT演示文件以便安排大屏幕等设备。王忠祥认为当时同法院沟通得很好，也对法官的约定充分信任，正是出于这种信任，王忠祥没有把要求在大法庭公开审理的申请要求法院签收，也没有对法官提出的旁听人员总共40人的要求让法院出具书面告知。正是出于对法院人员的信任这一疏忽才导致了滨海新区法院对原告当事人一方故意刁难和“蔫、坏、损”。在此敬告天下所有善良的中国人：千万不要相信法院人的信誓旦旦。
临开庭，滨海新区法院却故意节外生枝，以法庭只能容纳40人为由，只允许原告方进去十余人旁听，而被告方泰达热电已经在之前有组织的安排近20人进入了法庭。在原告方的抗议下，法院虽然提出可以在立案庭提供视频观看庭审现场，让不能进入现场的原告方旁听人员通过视频画面代替现场旁听。但因之前存在法院不守约问题、存在法院对待原被告双方不公平问题、存在视频只是一个电脑小显示器并以多画面显示，图像过小不适宜多人观看的问题而不为旁听群众所接受。其实，该法院第十五法庭完全可以容纳70——80人旁听，只需增加几张椅子而已。前不久维权人士吴刚的劳动争议案（因维权被公权势力操纵开除公职）就是增加了椅子后让75人进入旁听的。之前和法官的约定也是根据这样一情况而定的（法院还有能容纳更多人的大法庭）。法院以十五法庭只能容纳40人、上次吴刚案进入多人造成秩序混乱为由拒绝增加椅子增加旁听人数，而且法院强调旁听人员是按先来后到顺序进入法庭，原告方只能再进十几个人。法院如此的说词显然没有任何道理！事实上法院还有能容纳更多人的大法庭。经查被告方泰达热电公司一方的旁听人员且人还没到庭却在登记中出现了。这就是法院在搞猫腻时露出的猫脚。
在交涉过程中，民庭邱文武庭长态度恶劣，以当事人权利和旁听人员权利不同为由，使用会丧失权利等威胁性言语，试图让王忠祥屈从于法院无理要求。他的恶劣行径遭到旁听群众的严词谴责和抗议。群众告诉他，群众旁听是监督司法是否公正，是和当事人的权利完全相关的。旁听人员认为邱文武对旁听的认知和审判庭庭长的身份不符，素质太差。
本案过程，让我们得到很多感动和启示，一是关注本案的热心人很多，到庭旁听人员很多都是维权多年的中老年人，很早从几十公里外的市区赶路前来，不辞辛劳；二是本案代理人邹姐和老吴在原本代理多起群众维权案件的繁忙中抽身代理，对看似一件情节轻微的案件也依法依理，层层剖析，做好充分准备。
代理人本身处于被失业、被强拆的困境，但在依法维权方面为公民社会树立了榜样，通过多起群体性诉讼代理，大力地宣传了法治，启迪了群众思想，对推动司法改革、纠偏企业改制、遏止非法拆迁等社会敏感问题，有着深远的影响；三是深感诚信需要制度约束。比如此次开庭旁听人数问题，如果能够让法院出具书面告知，明确原告方可以有40名旁听名额，在理由更充分，滨海新区法院方面及其控制法院的黑手想要玩儿坏门儿也会被更有效的揭穿；四是启发当事人要向全国人大和司法当局提出对公开审理案件的时，当事人要求使用大法庭的申请规范化的问题。即申请大法庭规范化，书面化，防止出现滨海新区法院那样司法信用蒙羞的场景。
司法诉讼的每一步都要依据程序。在法律已成为某些公权流氓自慰器的情况下，普通民众的案子尚且败诉，那程序存在瑕疵、模糊甚至不对称的情况下，不但实体权利不能实现，再进一步司法救助也会困难。
针对本案的结果，滨海新区法院功能区张副主任说还可以再重新起诉，并说法律文书会送达给原告。但原告王忠祥将向二中院提出上诉，要求撤销自愿撤诉裁定，重新审理并提供大法庭公开审理。
这是2.24旁听群众到滨海新区人大反映侵犯旁听权利的情景。
反腐义勇军13102240525
在王忠祥和法院交涉期间，其代理人和几位旁听市民前往滨海新区人大投诉滨海新区法院（在旁听条件具备下)破坏人民法院公开审理案件制度、拒不为当事人和旁听群众提供旁听条件等问题。
之前，本案能得到立案已使王忠祥出乎意料！与其说合理合法该立的案子为什么还出乎意料？这就是我们的国情！这就是中国特色！公权可以有法不依，可以执法不严，可以违法不究！只要你能调动警察！
只要你能使用更强的暴力！法，是任由着领导使用的；法，是用来约束底层群众的！法，是权力暴力意志的体现而不是全体国民意志的体现！这就是我们的国情，我们的特色社会主义！试问公民不服公安机关行政拘留，提起行政诉讼为什么法院不给立案？答：到北京上访被拘留的提起行政诉讼的一律不给立案。这是最高法院的意见。那最高法的意见你可公开啊？但他不公开！他就是不公开！但实际就是按照最高法的意见在执行着。我们有什么办法呢？所以，我们的《宪法》中还隐藏着两部法律，一部是《中华人民共和国领导说法》，一部是《中华人民共和国人民没办法》。
本来在23日上午，审理该案的罗东法官(其曾审理反腐人士张建中案件至今不判决已数年）给王忠祥打电话，询问其证人、证据情况，是否提交PPT演示文件以便安排大屏幕等设备。王忠祥认为当时同法院沟通得很好，也对法官的约定充分信任，正是出于这种信任，王忠祥没有把要求在大法庭公开审理的申请要求法院签收，也没有对法官提出的旁听人员总共40人的要求让法院出具书面告知。正是出于对法院人员的信任这一疏忽才导致了滨海新区法院对原告当事人一方故意刁难和“蔫、坏、损”。在此敬告天下所有善良的中国人：千万不要相信法院人的信誓旦旦。
临开庭，滨海新区法院却故意节外生枝，以法庭只能容纳40人为由，只允许原告方进去十余人旁听，而被告方泰达热电已经在之前有组织的安排近20人进入了法庭。在原告方的抗议下，法院虽然提出可以在立案庭提供视频观看庭审现场，让不能进入现场的原告方旁听人员通过视频画面代替现场旁听。但因之前存在法院不守约问题、存在法院对待原被告双方不公平问题、存在视频只是一个电脑小显示器并以多画面显示，图像过小不适宜多人观看的问题而不为旁听群众所接受。其实，该法院第十五法庭完全可以容纳70——80人旁听，只需增加几张椅子而已。前不久维权人士吴刚的劳动争议案（因维权被公权势力操纵开除公职）就是增加了椅子后让75人进入旁听的。之前和法官的约定也是根据这样一情况而定的（法院还有能容纳更多人的大法庭）。法院以十五法庭只能容纳40人、上次吴刚案进入多人造成秩序混乱为由拒绝增加椅子增加旁听人数，而且法院强调旁听人员是按先来后到顺序进入法庭，原告方只能再进十几个人。法院如此的说词显然没有任何道理！事实上法院还有能容纳更多人的大法庭。经查被告方泰达热电公司一方的旁听人员且人还没到庭却在登记中出现了。这就是法院在搞猫腻时露出的猫脚。
在交涉过程中，民庭邱文武庭长态度恶劣，以当事人权利和旁听人员权利不同为由，使用会丧失权利等威胁性言语，试图让王忠祥屈从于法院无理要求。他的恶劣行径遭到旁听群众的严词谴责和抗议。群众告诉他，群众旁听是监督司法是否公正，是和当事人的权利完全相关的。旁听人员认为邱文武对旁听的认知和审判庭庭长的身份不符，素质太差。
本案过程，让我们得到很多感动和启示，一是关注本案的热心人很多，到庭旁听人员很多都是维权多年的中老年人，很早从几十公里外的市区赶路前来，不辞辛劳；二是本案代理人邹姐和老吴在原本代理多起群众维权案件的繁忙中抽身代理，对看似一件情节轻微的案件也依法依理，层层剖析，做好充分准备。
代理人本身处于被失业、被强拆的困境，但在依法维权方面为公民社会树立了榜样，通过多起群体性诉讼代理，大力地宣传了法治，启迪了群众思想，对推动司法改革、纠偏企业改制、遏止非法拆迁等社会敏感问题，有着深远的影响；三是深感诚信需要制度约束。比如此次开庭旁听人数问题，如果能够让法院出具书面告知，明确原告方可以有40名旁听名额，在理由更充分，滨海新区法院方面及其控制法院的黑手想要玩儿坏门儿也会被更有效的揭穿；四是启发当事人要向全国人大和司法当局提出对公开审理案件的时，当事人要求使用大法庭的申请规范化的问题。即申请大法庭规范化，书面化，防止出现滨海新区法院那样司法信用蒙羞的场景。
司法诉讼的每一步都要依据程序。在法律已成为某些公权流氓自慰器的情况下，普通民众的案子尚且败诉，那程序存在瑕疵、模糊甚至不对称的情况下，不但实体权利不能实现，再进一步司法救助也会困难。
针对本案的结果，滨海新区法院功能区张副主任说还可以再重新起诉，并说法律文书会送达给原告。但原告王忠祥将向二中院提出上诉，要求撤销自愿撤诉裁定，重新审理并提供大法庭公开审理。
这是2.24旁听群众到滨海新区人大反映侵犯旁听权利的情景。
反腐义勇军13102240525
