（维权网信息员孙小芸报道）7月8日 星期一下午2时，上海78名捍卫法律尊严的市民代表、为了上海1060户被剥夺诉权的家庭，第105次集体向市人大请愿：要求市人大监督上海三级法院恶意剥夺公民诉权的违法行为。法院对市民行政诉讼的案子既不立案也不裁定，市人大有责任给予查处，责令法院受理件，维护公民诉权、清除司法不作为。
今天大家推荐5名代表是：陈建芳、徐鸣、王蓉华、黄尧年、孙洪琴。5名代表走到105接待室门口又发现市人大接待员费 老师不在。大家就要求106接待室接待员接待，106接待员让代表们向市人大信访办门卫保安那里登记。5名代表到门卫保安处要求登记106接待，保安说：“今天负责接待集访的费 老师不在。没人接待集访人员。”
5名维权代表告诉保安：“既然负责接待集访的费老师不在，106接待员同样可以接待我们。”
保安称：“其他接待员只接待有法院判决书的人，人大规定：人大信访不接待没有判决书的个案。不接待集访。”
维权代表们表示：不立案，哪有判决书？我们来是要求人大监督法院立案的，上海人大只接待有法院判决书的人，是违反国务院信访条例和上海人大自己通过的上海市信访条例。保安说不出理由，就只好把维权代表们带到了106接待室。
这时，维权人士冯正虎来了。冯正虎与陈建芳、徐鸣、王蓉华、孙洪琴等5人进入106接待室。
106接待室的一位女接待员不作声，站在她旁边的保安发言：“接待集访的只有105费老师接待，其他接待室只接待个案，不接待集访。”
王蓉华和冯正虎及其他维权代表们都明确表示：
1.“安排何人接待集访人员非保安的职责范围，保安无权指令人大接待员接待或不接待集访人员”
2.保安人员称：“人大信访机构内部规定：人大信访口不接待无判决书的上访者”，不知人大是否真有：不接待无判决书的上访者的规定。如果真有，此项规定与国务院《信访条例》以及上海市《信访条例》有悖。应立即废除。
3.如果真有此项规定，不知该项规定属于立法法中所指的地方法律？属于规章？还是属于规范性文件？请上海人大明确该项规定的法律地位。
4.规范性文件？请上海人大明确该项规定的法律地位。
5.如果真有此项规定因未向社会公布，不得执行！请上海人大依据法律向全社会公开！
6.费老师不在不等于人大信访窗口停止接待，可由其他接待人员代替费老师接待，将我们的诉求以及材料转交、转告费老师。
7.上海市民代表到人大要求维护公民诉权、清除司法腐败已经第105次，法院既不立案、也不裁定的行为属于违法。现在又冒出保安人员安排人大信访接待人员、保安人员替代阻挡维权者，是拦卡堵截上访的最新动态，必须密切注意。
最后，106接待员微笑着接受了维权代表们提交的第105次登记表和签名单及《中国上海人权现状系列》
参与第105次“我要立案——维护公民诉权”行动的78名（名单详见附图）市民代表要求市人大担当起监督法院的法定职责，维护法律尊严，保障公民最基本的人权，清除司法不作为。
“我要立案——维护公民诉权”行动请与下述市民代表联系：
冯正虎（13524687100）
焦东海（13801802454）
鲁 俊（13651817422）
赵迪迪（13482668387）
朱金娣（13042111402）
沈佩兰（13764885120）
王扣玛（13601929155）【为十八大维稳被逮捕】
童国菁（13917920278）【为十八大维稳被劳教】
崔福芳（13564097383）【为十八大维稳被劳教】
王蓉华（13162424968）
邱贵荣（15001903401）
刘洪贤（13524850369）
郑培培（02153963826）
孙建敏（13671947476）
陈建芳（15026516445）
附：《中国上海人权现状系列》（民间版合订本）
合订本内容如下：
系列之一 上海警方滥用职权行政拘留上访的上海市民
系列之二 上海警方滥用职权劳教上访的上海市民
系列之三 2013年4月26日 、5月 31日下午上海市民走访国务院信访办遭北京警察拦卡堵截。
系列之四 上海市各级政府信访工作程序违规
系列之五 久拖不决、信访终结是不和谐的祸首
系列之六 上海市民信访起因调查
