（维权网信息员孙小芸报道）7月17日 中午11时45分
今天的主讲人是上海法律工作者顾国平 老师，主讲的题目是《行政诉讼要点》之二，顾国平 老师的讲课内容如下
首先要补充上一课（第4课）课程里其他要点内容：
《行政诉讼法》第三条：“人民法院依法对行政案件独立行使审判权，不受行政机关，社会团体和个人的干涉”。
但是，现实社会中，我们根本就看到和体现到这条规定的存在，也无法证明这条规定的存在和作用，这就等于这条规定形同虚设，没有任何约束力和作用，这就能证明我国的司法是不独立的。所谓的法律权威也是不存在的！
《行政诉讼法》第七条：“当事人在行政诉讼中的法律地位平等”。
可是，现实社会当中，根本就无法体现这条法律的存在和它所产生的作用。首先，法院它本身就不尊守法律规定，他们可以不受到法律的制约，甚至可以无法无天。所谓的法律地位平等只是徒有虚名，没有任何实际意义。
《行政诉讼法》第四十一条：提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为其具体行政行为侵犯其合法权益的公民，法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实与理由；
（四）属于人民法院受案范围和受诉法院管辖；
《行政诉讼法》第五十条：“人民法院审理行政案件，不适用调解”。
但是，并不等于不可以调解。
《行政诉讼法》第五十二条：“人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据”。
《行政诉讼法》第五十三条：“人民法院审理行政案件，参照国务院部、委根据法律和国务院的行政法规、决定、命令制定……法院认为地方人民政府制定，发布的规章与国务院部、委制定，发布的规章不一致的，以及国务院部、委制定，发布的规章之间不一致的，由最高人民法院送请国务院作出解释或者裁决”。
首先，我们却经常发现上述情况的存在和出现，但从未见到国务院的解释和裁决。另外，最高人民法院既然是独立行使审判权，那又为何交给国务院呢？国务院是最高行政机关，这显然与《行政诉讼法》第三条相逆。应当交给全国人大才具有合法性和程序的规范，从此条规定可看出法律要听从权力的安排，这种做法就是权大于法，反映出权力比法律大。从这条规定可以判断出它的违宪违法性，一个独立行使审判权的最高人民法院，却要去听候行政单位的国务院的解释和裁决，这不是典型的权大于法，那是什么呢？这难道还是这样吗？难怪行政诉讼（俗称：民告官）的案子，法院除了不立案也不裁定之外，就是给予立案开庭审理，也几乎都是枉法判决。
