（维权网信息员葛雄飞报道）2014年1月8日上午，陈美佳和梁丽婉等10余人在杭州市政府南门旁、政府东侧的市民公园等处拉起书有“习主席，我想吃包子”的横幅，支持习近平亲民的行为艺术，同时表达自己目前饥寒交迫、处于水深火热的悲惨境地，迫切希望习近平来拯救的诉求。但是，杭州市政府对于访民这种正当、合理的诉求不仅不予同情支持，反而予以无情的打压。2月25日早上，陈美佳还睡在床上，就被破门而入的警察从床上抬走，并于次日拘留十天。习近平为表示亲民上街吃包子，当然不违法，但难道访民饿了想吃包子就违法吗？习近平上街吃包子引起万人争睹没有“扰乱社会公共秩序”，访民下雨天在市政府门边说想吃包子并不引人注目，却被诬“扰乱社会公共秩序”，在冰冷的铁牢里关上十天！陈美佳不服，向杭州市公安局提起行政复议。下面是她的行政复议申请书。
附：行政复议申请书
申请人：陈美佳，女，1978年8月27日出生，汉族。户籍所在地：杭州市江干区彭埠镇普福社区88号，身份证号码：330521197808271725。电话13083987824。
被申请人：浙江省杭州市公安局江干区分局，法定代表人王木刚（局长），住所地：杭州市江区景芳路63号。
申请事项：申请人因不服杭州市公安局江干区分局杭江公行罚决字【2014】第220号《行政处罚决定书》对本人作出的处罚决定，向上级复议机关杭州市公安局提出申请，请求撤销杭江公行罚决字【2014】第220号《行政处罚决定书》。
事实与理由：
杭江公行罚决字【2014】第220号《行政处罚决定书》称：“2014年1月8日上午，陈美佳等10余人在杭州市政府南门旁、政府东侧的市民公园等处以拉横幅等形式（横幅内容为‘习主席，我想要吃包子’）扰乱政府机关周边公共秩序，且不停劝阻，继续扰乱社会公共秩序，属情节严重”，据此对申请人作出了行政拘留十天的决定。
上述认定显然不当。
申请人认为，2014年1月8日在杭州市政府南门旁、政府东侧的市民公园等处并不存在扰乱公共场所秩序的行为和后果。扰乱公共场所秩序行为侵犯的客体是公共场所秩序，侵犯的对象是公共场所。本项必须要有具体表现行为，就是具体表现为在公共场所内打架斗殴、损毁财物、制造混乱，阻碍干扰维持秩序人员依法履行职务，影响活动的正常进行等。被申请人并未举证申请人有上述具体行为，就莫名其妙指控申请人参与拉横幅标语，扰乱了公共场所秩序。
至于所谓申请人参与拉横幅（横幅内容为“习主席，我想吃包子”），更不属于违法举动。众所周知，国家主席习近平先生排队吃包子的消息，全国各大媒体和宣传部门都做了报道和宣传，引发了全国百姓热议，“赞”声不断，民众争相吃包子。习主席吃包子，身体力行倡导亲民，破除官僚习气和对民众冷漠、压制的旧思维，树立新的政治形象。习近平之举即使即使触犯了某些地方官僚机构的利益，导致某些地方官员和机构的不满，但显然也不是违法行为。申请人打出“习主席，我想吃包子”几个字，除了表达自己的诉求外，也对习近平主席的亲民举动表示支持，何罪之有？这当然不是违法行为，没有扰任何公共场所的秩序，也没有导致公共场所任何秩序受到扰乱的可能和后果。
被申请人因为申请人支持“习主席吃包子”，就认为申请人违法，并且属于情节严重，显然没有任何法理上的依据。申请人认为，江干区公安机关即使反对“习主席吃包子”，那也只是地方公安机关和中央政府认识不一致，导致地方公安机关和中央政府的分歧，但不构成法律上被申请人可以处罚申请人的理由。“习主席，我要吃包子”不是一种违法主观，客观上也不构成扰乱公共场所的具体行为。
江干区公安机关因对“习主席吃包子”持反对态度，认定申请人在市政府门口支持习主席行为构成扰乱公共所秩序行为，而且还属情节严重，是认定事实明显不当，是“莫须有”的构陷。
综上所述，被申请人的处罚决定认定事实错误，适用法律不当，恳请复议机关予以撤销。
此致
杭州市公安局
申请人 陈美佳
