（维权网信息员张宁宁报道）6月5日上午9点半，南通中院公开合并审理蒋玉暖、梅跃新诉江苏省财政厅未公开维稳费案。蒋玉暖委托倪文华、徐娟代理；梅跃新委托王小琍、倪文华代理。被告江苏省财政厅的工作人员有50余人来旁听，占领了旁听区的所有席位，还搬来二条长椅，且把审判庭的大门堵死。政府官员占领旁听席的全部座位，属于罕见。
江苏省财政厅作出了《答复意见》，称“财政厅没有掌握维稳费信息，且公共安全支出系国家秘密，不予公开。”梅跃新和蒋玉暖不服，向财政部提起行政复议申请。财政部作出维持原具体行政行为。梅跃新和蒋玉暖仍不服，向南京市中级人民法院提起了行政诉讼。
庭审中，王小琍问审判长，今天被告财政厅负责人为什么没有到庭？被告代理人答：厅长在开招待会，不能到庭。王小琍追问：是开庭重要，还是开招待会重要？厅长开招待会为什么不避开庭审的时间，偏偏安排在开庭相冲突的时间？财政厅代理人无言以答。
庭审过程相当激烈。江苏省财政厅在中不得不承认公共安全支出包括了维稳费，但否认财政厅掌握维稳费。倪文华指出财政厅的辩解，显然属于自相矛盾。
在法庭调查中，财政厅承认常州市的维稳费由财政厅存档和保存。倪文华指出，这与财政厅在《答复意见》中所说的“不掌握维稳费相矛盾”。财政厅代理人慌忙否认自己的说法。书记员竟然擅自将财政厅承认“常州市的维稳费由财政厅存档和保存”的内容删去。王小琍指出，书记员应当如实记载庭审内容，无权擅自删除庭审的内容。书记员只好将删除的内容，予以恢复。
审判长问原告，要求公开维稳费的目的是什么？原告方答：“维稳费是众所周知的事实。街道干部用维稳费截访，送慰问品，并没有告知享受维稳费的条件，随意用维稳费逼访民旅游。官员很容易侵占维稳费为己有。我们要求公开维稳费是为了监督政府。”
倪文华指出，财政厅口口声声说公共安全支出是国家秘密，但财政厅没有证据证明公共安全支出或者维稳费是国家秘密。审判长说，被告已经提供了该证据，但不允许原告方质证。倪文华反驳说，法律明确规定，未经质证的证据不能作为裁判的依据。
经最后陈述后，审判长说鉴于本案较复杂，经合议后择日判决。并问原告本判决上网是否有意见。原告方表示没有意见。