（维权网信息员张宁宁报道）2015年5月20日，永兴庵向常州市中级人民法院提交了上诉状，请求：依法撤销常州市武进区人民法院（2015）武行初字第34号行政裁定，并责令武进区人民法院受理永兴庵起诉湖塘镇政府的案件。
常州永兴庵有300多年历史，香火旺盛。常州湖塘镇政府看中此风水宝地，在没有合法手续的情况，欺骗永兴庵负责人明和签订了拆迁补偿协议，将古庵拆除，建商品房。然后，镇政府又诱惑明和去建一个没有批地手续的新庵。因新庵系违法建筑，随时会遭遇难以预料的恶果。永兴庵于2015年5月4日，向武进区人民法院起诉湖塘镇政府，请求确认其与镇政府签订补偿安置协议无效。
武进区法院作出不予立案的裁定。永兴庵不服，向常州中院提起上诉。上诉状称：永兴庵于2015年5月11日向武进区法院提交了行政起诉状，请求：依法确认永兴庵与湖塘镇政府签订的《武进区被拆迁企业补偿补偿安置协议》无效。武进区法院收到起诉状后，作出了（2015）武行初字第34号行政裁定：不予立案。并认为确认合同无效不属于行政诉讼。
永兴庵认为，武进区法院不明事理，既然《行政诉讼法》第十二条第一款第(十一)项规定“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议”属于受案范围。那么，我们认为合同无效，法院更应当受理。因为行政机关签约后违约属于行政违法行为，可起诉。而行政机关签订无效合同，是更严重的行政违法行为，就更应予以立案了。这就是“举轻以明重”的道理。武进区法院不予立案，显然有悖于立法宗旨。