（维权网信息员张宁宁报道）2015年6月4日 星期五：今天（6月5日）许海凤诉无锡市公安局行政拘留案（锡行终字第91号），二审在无锡市中级人民法院公开审理。许海凤委托张建平、倪文华代理。苏州、常州、江阴等维权人士和圈地受害人前来声援。
暴力拆迁受害人许海凤因房屋被强拆未得到任何赔偿，多年来，三代人赴京上访，散发传单。2014年8月17日，北京市公安局滨湖分局对此作出了行政拘留5天的行政处罚。随后，无锡市公安局滨湖分局认为许海凤违反了有关取保候审的规定，以“未经批准，擅自离开无锡到北京撒传单”为由，对许海凤作出行政拘留10天的处罚决定。许海凤不服，向滨湖区人民法院提起行政诉讼。一审维持滨湖区公安机关的行政行为。许海凤不服，向无锡中院提起上诉。
二审的庭审中，许海凤的代理人指出，许海凤在北京撒传单一事，且不论是否合法，毕竟已经由北京公安处罚了，无锡滨湖公安再进行处罚，明显违反了“一事不再罚”原则。滨湖公安认为，北京公安是以撒传单为由予以处罚，而滨湖公安是以违反取保候审的规定而予以处罚，故不属于一事二罚。
许海凤代理人倪文华反驳说，滨湖公安越描越黑。首先，本案无论是按违反治安处罚，还是违反取保候审的规定，同是缘于撒传单，是同一件事，且都是行政处罚，故属于一事二罚。其次，本案所谓的取保候审但系北京公安擅自编造的文书。该取保候审单既无犯罪嫌疑人的申请，也无其亲属或者代理律师的申请，更未经审批，甚至于没有人提供保证金，也无保证人，连取保候审的期限也没有。故该取保候审不成立，更谈不上有效的问题。再次，滨湖公安所谓以许海凤违反了《刑事处罚法》取保候审的规定，对其作出行政处罚。滨湖公安自相矛盾的辩解，只能自取其辱。如果许海凤违反了《刑事处罚法》取保候审的规定，应当是刑事处罚，而不是行政处罚；如果按行政处罚，滨湖公安违反了一事不再罚原则。此刻，滨湖公安陷入了二难境地，滨湖公安代理人的脸色也变了。
倪文华还指出，原审法院适用法律不当。原审援引《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第(四)项规定,即“其他应当判决驳回诉讼请求的情形”。但这个“其他”不是包罗万象，究竟哪些情况属于“其他应当判决驳回诉讼请求的情形”，应当由最高院作出司法解释。一审只有审判权，没有司法解释权，更无权对“其他”作出扩大解释。
值得一提的是，许海凤因房屋被强拆，导致三代上诉。截止今天，许海凤的婆婆（82岁）和母亲王金娣（76）因到北京放鞭炮鸣冤，多次被抓，关黑监狱或者看守所。6月4日，许海凤的女儿何凤珠被无锡维稳人员抓走而失踪。许海凤还在北京上访，鸣冤。
许海凤手机：15052436408
