在代理律师卢廷阁律师和何伟律师的帮助下，余文生律师妻子许艳，在2018年8月24日用EMS，向上海市第二中级人民法院邮寄了上诉状。
关于澎拜新闻不属实报道侵权一案，3月份，卢廷阁律师、何伟律师、许艳曾去过上海巿静安区法院现场立案，至今没有立案。许艳也曾在北京市石景山区人民法院立案，也没有立案。
8月24日，针对上海市静安区人民法院至今未立案、未给答复，向上海市第二中级人民法院上诉。
709家属许艳
2018.8.24
附：民事上诉状
上诉人：许艳、女、汉族、1982年，身份证号：。 现住：北京市石景山区古盛路36号院2-312室。系涉案报道中余文生之妻。电话：13718826079
被上诉人：上海东方报业有限公司 住所地：上海市静安区江场三路238号1515室，电话：021-62471234，统一社会信用代码：913101065981888955 邮政编码： 200040
法定代表人：王伟 职务：董事长
上诉人对静安区法院收受起诉书及证据材料，不开收据，超期不立案的不予受理行为不服，特提出上诉。
上诉请求：
1、责令静安区法院限期立案，或由贵院直接立案审理。
2、认定被诉人的涉案报道严重失实、侮辱人格、致上诉人及家人名誉受到严重损害；
3、以上诉人认可的方式公开在报道影响的范围内向上诉人赔礼道歉；
4、赔偿上诉人差旅费、精神损失等费用共计1万元。
事实和理由：
2018年1月23日14：35，被诉人的澎湃新闻网在《时事》栏目首页，以“一号专案”刊发了一篇《北京警方：一男子暴力袭警致两民警受伤，涉妨害公务罪被刑拘》的报道，报道记者：庄岸，责任编辑：陈雷柱。报道中附有一段48秒的执法记录仪录像，来源：北京警方(00:48)。网址：
http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1963877，报道内容：（附后）
此报道发出后，迅速引起各大网站的大量转发，用标题在360搜索，当时即能搜到约5600个结果。此报道的视频仅在腾讯网的播放量就高达9.5万次，在新浪视频的播放量也有8300多次，而其他门户网站和新闻网站也都有大量的占击和播放量。查看评论，对余文生律师几乎是一边倒的谴责和骂声，什么“在美国当场就乱枪打死了”，
“希望严查！”，“这种作死的律师”，“这人也太狂了吧？关个几年”等等等等，可见，此报道对余文生及上诉人等家人产生的影响之大，余文生是上诉人丈夫，现被关押。
然而此报道明显歪曲事实，视频有明显的颠倒和编辑，结论有明显的倾向性，具体如下：
一、法律常识告诉我们：警察执法，首先要出示执法证件，传唤要出示《传唤证》，但视频中始终没有看到，可见警察已经违法在先，作为公民，不配合这种违法的所谓传唤，是公民的权利体现，否则，生活在中国将没有任何安全感，谁都不会例外。而本案的执法，更应当严格要求执法警察。作为一个知名网站，作为将本案作为“一号专案”进行报道的记者和编辑，应该有一点儿最基本的法律常识，明白在“依法治国”的口号下，警察执法更应该依法，而不是穿上警服，说的话就是法律，甚至自称是警察，说的话就是法律，是个警察就代表法律。相反，和任何普通公民一样，警察也会有违法的时候，本案即如此。
二、视频明显是由两个记录仪拍摄的，且是交替出现。时间点上，有时一个记录仪的视频突然跳过10几秒，有时从一个记录仪突然后退近7分钟切换到另一个，有时又从一个记录仪突然跳过近9分钟切换到另一个，有明显的拼接和编辑。这个所谓的过程显然不是连贯的，那些漏掉的视频拍摄了什么？余被带上车后，有无对其进行报复性殴打？是不是警察有违法行为？否则为什么警察不完整出示呢？之后又为什么不让上诉人聘请的律师会见余文生？所以，存在这种合理怀疑的可能性极大，全部公开视频的结果可能完全颠倒视频给公众的印象。就比如一个人的正当防卫，如果掩盖加害人违法行为，那么正当防卫者就会被人为转化为凶手，黑白即刻被颠倒。
案发后一周左右，北京警方为什么将案件转移到外地？且至今不让律师会见？更加重了上述的合理怀疑。
作为专业记者和编辑，对视频里面的拼接和编辑，对一些连带的问题，显然是有意的忽视，甚至是故意掩盖。
三、余文生以妨害公务被刑事拘留，视频报道的也是所谓妨害公务的过程，妨害的一方是余，被妨害的一方是北京警方，那么作为报道记者，采访报道引述的完全来自于一方即北京警方，而没有对另一方余文生的任何采访记述，你的客观公平性又在哪里？这难道不是带有明显倾向性的报道？两个人理论，却只听到一个人的声音，谁会相信他说的话？
综上，被诉人严重背离了新闻报道的客观公正原则，完全引述对立双方中一方的说法和视频，没有对另一方的任何采访，完全变成了一方的喉舌，报道内容严重失实。对引述的说法和视频不加分析，故意歪曲了事实，造成余及上诉人等家人在公众中极度恶劣的印象，侮辱了余及上诉人等家人的人格，明显降低了公众对余及上诉人等家人的社会评价，严重侵害了余及上诉人等家人的人格名誉权，对余及上诉人等家人产生了巨大的精神创伤和损失。因此，请求法院依法公正裁决，维护上诉人等家人的合法权利，维护社会的公平正义。
2018年3月26日，上诉人到静安区法院起诉立案，立案窗口胡智明法官将案件材料转交孙姓（女）值班庭长，孙庭长审查后将材料收下，但拒开收据，答应7日内研究，并给予立案与否的书面答复，虽经多次催问，至今仍无答复，已远超立案期限。上诉人认为静案区法院超期不予书面答复或不立案的行为，已构成拒不立案，应视为不予受理。为此，上诉人只有上诉至贵院，请依法支持上诉请求。
此致
上海市第二中级法院
上诉人：许艳
2018年8月24日
附：被诉人的报道及证据
附：涉案报道：
时间：2018年1月23日14：35，澎湃新闻网/《时事》首页/一号专案
标题：《北京警方：一男子暴力袭警致两民警受伤，涉妨害公务罪被刑拘》
记者：庄岸，网址：http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1963877
报道中附有一段48秒的执法记录仪视频，来源：北京警方(00:48)
报道内容如下：
1月19日，一余姓男子在接受公安机关依法传唤时暴力袭警致民警受伤，被公安机关依法以妨害公务罪刑事拘留。澎湃新闻（www.thepaper.cn）从北京市公安机关获悉，涉案男子系在被警方强制传唤时，先后打伤、咬伤两名民警。
据警方介绍，余某某，男，51岁，北京市石景山人。19日当天，公安机关对涉嫌寻衅滋事的余某某依法进行传唤。警方执法记录仪录像显示，民警现场多次向余某某口头宣告传唤措施，余某某反应激烈，拒不配合，反复表示不服从传唤。就在民警依法向余某某宣告口头传唤变更为强制传唤时，余某某突然挥拳重击民警头部。在场的其他民警迅速将余某某制服。在被带离过程中，余某某再次袭击同一民警，猛踢该民警膝盖，还咬伤另一民警手指。
经司法机关鉴定，两名被袭击民警伤势均已构成轻微伤。余某某的行为已涉嫌妨害公务罪。经依法审查，余某某对自己暴力袭警行为供认不讳。记者还了解到，余某某还涉嫌其他违法犯罪活动，公安机关正在开展进一步审查调查。
澎湃新闻从北京警方处还获悉，余某某曾先后在多家律师事务所担任执业律师，2017年7月与某律师事务所解除聘任合同，后未再被其他律师事务所聘用，因为时间超过六个月，北京市司法局根据《律师执法管理办法》规定，已于2018年1月15日依法注销其律师执业证书。
责任编辑：陈雷柱
