（维权网信息中心报道）2018年9月22日，本网获悉：2018年8月30日下午3点半，南通中院公开审理孙平诉南通市崇川区人民政府协议搬迁决议案，并进行现场直播，可以从网上搜到。
庭审中，南通中院行政庭法官郭德萍归纳争议焦点时，称本案争议焦点包括二个方面。如此表述荒唐可笑。
只要学过几何的，都应当知道“点”是最小的单位。“面”可能包括点，但“点”绝对不可能包括“面”。故法官郭德萍所谓本案争议焦点包括二个方面的说法，不免贻笑大方。郭德萍法官应当补习一下几何的基础知识。
孙平不服南通市崇川区政府作出的《协议搬迁决议》，早在2014年3月25日就向南通中院提起了行政诉讼。随后，南通中院以协议搬迁决议对起诉人的权利义务不产生实际影响为由，作出了不予受理的裁定。孙平不服而提起上诉。江苏省高院作出裁定：撤销南通中院裁定；指令南通中院受理。
江苏省高院的上述裁定是2015年7月7日作出的，但南通中院于2018年8月30日下午3点半才开庭。相隔了3年多，这是很不正常的怪现象。人们有权合理怀疑其中可能猫腻或者腐败成分。于情于理，郭德萍法官在开庭时应当予以释明。但郭法官不但不作出合情合理的解释，反而将责任推卸于立案庭。这能说得通吗？江苏省高院三年前指令南通中院立案受理，三年后南通中院才开庭审理。不论是立案庭问题，还是审判庭问题，都应当由南通中院承担责任。
崇川区政府在其辖区内作出大量的《协议搬迁决议》，为配合该决议的实施，还成立了各种“项目征收指挥部”进行逼迁。故崇川区政府所谓“协议搬迁决议”的实质就是规避法律。在此之前，凡是对不服崇川区政府《协议搬迁决议》提起行政诉讼的，南通中院一概裁定不予受理。
从江苏省高院的裁定来看，南通中院不受理此类案件，剥夺了行政相对人的诉讼权利。江苏省高院作出指令南通中院受理的裁定，南通中院三年后才审理，这显然是阳奉阴违。南通中院之所以一拖再拖，是害怕被追责。
南通崇川区政府发布《协议搬迁决议》，明显规避法律。受害人向南通中院提起行政诉讼，南通中院一概不予受理，致使崇川区政府有恃无恐，不断地在其所辖街道发布类似的《协议搬迁决议》，其不良影响一时难以消除。对此，郭法官应当向南通市政府提出司法建议，但郭法官视而不见，其偏袒崇川区政府违法行为，可见一斑。
