（维权网信息员张宁宁报道）2012年4月26日，上午9点15分，张亮诉南通住房保障和房产管理局行政许可争议上诉案，在南通中院公开开庭，旁听席座无虚席。
张亮有6间房位于南通东大街122—1、2、3、4、5号。自2003年拆迁以来，张亮的生活环境遭遇了极大的破坏，停水、停电、道路也被毁坏。其中，张亮的122—4、5号房屋被强拆。拆迁方为了逼张亮搬迁，竟然把张亮的房屋圈在密封在没有门的围墙内。张亮有家不能回。
张亮诉说，其多次向南通市房管局举报，该局置之不理。但房管局竟然极力抵赖，不惜丧失政府公信力。张亮对于南通市房管局不顾公信力一味抵赖的流氓腔，不由得悲愤交加，当庭泣不成声。张亮的房屋被围在高墙内，无路可走。上访碰壁，走投无路；提起行政诉讼，想不到房管局竟然一味抵赖。
庭审中，房管局没有提供红线图，其拆迁许可证是否有效，成为本案的争议焦点。张亮的代理人认为，拆迁许可证规定的拆迁范围，是对拆迁红线图粗略的描述，只有红线图才能精确地表明拆迁范围。房管局没有提供红线图，就不能证明拆迁许可证所描述的拆迁范围是合法和真实的。而房管局对于不能提供红线图的原因只是一味支支吾吾。
法官问是否履行了事后监督职责。房管局代理人说，房管局始终依法行政。法官又问：“自2003年开始拆迁，至今将近10年了，拆迁许可延期是否还有效？对此，房管局是否采取了补救措施？”房管局代理人回答：“不知道。”
房管局发放拆迁许可证将近10年，该地区的拆迁陷入了瘫痪的境地，房管局竟然不知道拆迁许可延期到何时？也不知道应当如何补救！原来房管局竟然是如此懵懵懂懂实施事后监督的。
张亮有6间房位于南通东大街122—1、2、3、4、5号。自2003年拆迁以来，张亮的生活环境遭遇了极大的破坏，停水、停电、道路也被毁坏。其中，张亮的122—4、5号房屋被强拆。拆迁方为了逼张亮搬迁，竟然把张亮的房屋圈在密封在没有门的围墙内。张亮有家不能回。
张亮诉说，其多次向南通市房管局举报，该局置之不理。但房管局竟然极力抵赖，不惜丧失政府公信力。张亮对于南通市房管局不顾公信力一味抵赖的流氓腔，不由得悲愤交加，当庭泣不成声。张亮的房屋被围在高墙内，无路可走。上访碰壁，走投无路；提起行政诉讼，想不到房管局竟然一味抵赖。
庭审中，房管局没有提供红线图，其拆迁许可证是否有效，成为本案的争议焦点。张亮的代理人认为，拆迁许可证规定的拆迁范围，是对拆迁红线图粗略的描述，只有红线图才能精确地表明拆迁范围。房管局没有提供红线图，就不能证明拆迁许可证所描述的拆迁范围是合法和真实的。而房管局对于不能提供红线图的原因只是一味支支吾吾。
法官问是否履行了事后监督职责。房管局代理人说，房管局始终依法行政。法官又问：“自2003年开始拆迁，至今将近10年了，拆迁许可延期是否还有效？对此，房管局是否采取了补救措施？”房管局代理人回答：“不知道。”
房管局发放拆迁许可证将近10年，该地区的拆迁陷入了瘫痪的境地，房管局竟然不知道拆迁许可延期到何时？也不知道应当如何补救！原来房管局竟然是如此懵懵懂懂实施事后监督的。