四川高院用信访答复剥夺当事人向最高院申诉权（图）

（维权网信息员李渊报道）接成都市民罗开文投诉称：四川高院于2011年3月16日，将他因不服成都中院再审裁定驳回他关于《成都市双流工商行政管理局》行政赔偿一案的再审申诉，以“来信来访回复函”的方式作出答复不予受理，这无疑剥夺了他向最高人民法院申诉的权利。

根据最高法院内部的《申诉立案大厅申诉登记接谈须知》，对于不服中级法院生效判决的，按照分级负责的原则，应当由所在地法院解决，最高法院只作登记，不收材料、不对下交办，请来访人回当地解决问题。这意味着，罗开文不服成都中院的再审裁定，申诉到高院后，高院不下裁定，罗开文就无法向最高院进行申诉。

     

据了解：罗开文是因为1997年1月，双流县工商局在没有任何证据的情况下，对正在营业的“开文钟表行”进行检查，并以虚假宣传为借口，罚款13000元，并查扣了罗开文店里的钟表达21天，加上原来双流电视台的歪曲事实报道， 使得信誉受到致命打击,“开文钟表行”被当地人认为是卖伪劣产品的不法商人，生意越来越差，2007年6月4日不得不申请歇业，罗开文从此走上了维权之路，从地方到中央向各级相关部门投诉控告向领导们反映情况，1997年4月1日,华阳工商所收回了原来的那份处理决定,重新由双流县工商局做了一份处罚决定,这份处罚决定把原来的13000元的处罚改为了8000元,退还了罗开文5000元,并要求罗先生不许给外界说,

　　

罗开文先生为了讨回公道,把双流工商局告上法庭,在即将开庭的时候,罗开文的律师又将原来的”诉讼改为了诉前调解,罗开文认为此时的律师可能被收买.县工商局谢华栋局长,请罗吃饭,并作出:送罗开文一个<消费者信得过信誉好钟表行>的招牌,并补助罗开文2000钱,

　　

此事1999年“四川有线电视台”以“一个耳光一个唐，如此执法太荒唐”作为专利进行了详细报道，“信息汇报”以“难以承受的奖牌”为题为罗开文鸣冤叫屈，在信息汇报中提到：“当时的工商局领导赵崇江威胁记者说：凡报道过此事的人都没好结果。”果然报道后不久，记者受到调离处理。

2010年11月15日，成都中院裁定驳回了罗开文先生的再审申请，于是又有了文章开头的故事。