(一)
2013年2月27日，四名合肥警察来到琥珀小学，当着众多学生和老师的面，将在此就读的张安妮带离学校，送往派出所。当天，她和她爸爸张林，被警方一起遣送回蚌埠，自此失去了在合肥读书和生活的机会。小安妮很喜欢琥珀小学的的氛围。这里的同学，不知道她父亲是“六四分子”，不会对她另眼相看。
李化平先生从网上得知了“安妮事件”。他觉得，合肥警方不能因为张林参与过六四学运，就剥夺他在合肥生活的权利，更不能株连他不到十岁的女儿。他认为，小安妮可否在琥珀小学就读，是学校和学生（及家长）之间的事情，合肥警方没有权力插手。警察直接将小安妮从学校带走，不但是违法的，而且是野蛮的。为了帮助小安妮回到琥珀小学读书，他决定前往合肥。
李化平来到合肥后，除了和张林等人到琥珀小学交涉，和陈云飞两人一起到合肥市公安局、安徽省公安厅反映情况，还和十几位公民在市府广场为小安妮祈祷。他的这些努力，非但未能帮小安妮争得复学的机会，反而给自己带来了入狱的厄运。
但李化平先生并未因此感到沮丧，更没有因此感到后悔。他坦然面对自己遭受的迫害与磨难。过去几年里，他一直都在争做一名新公民，努力为社会公义和国家进步尽一份心力。作为一名虔诚的基督徒，他相信自己的付出，绝不会白费。他相信圣经上所说的，“流泪撒种的，必欢呼收割”。
（二）
尽管李化平先生做好了因义入狱的准备，但作为他的辩护律师，我仍要从事实和法律上表明：当事人在琥珀小学、在公安机关门口，以及在市府广场的所作所为，完全是正当合法的公民表达，根本不构成聚众扰乱公共场所秩序罪。
1、在琥珀小学的交涉。
（1）琥珀小学位于翠竹园小区之内，而翠竹园小区是有围墙的私人住宅小区。因此，琥珀小学门口和小区中心广场，都不算是公共场所。假使当事人的行为扰乱了琥珀小学的教学秩序，那也不是扰乱公共场所秩序的问题，而是扰乱社会秩序（教学秩序）的问题。
（2）实际上，本案中的视频和图片证据均表明，当事人的行为一直理性、平和，根本没有扰乱现场的秩序，更不存在情节严重的问题。琥珀小学的教学秩序，并未因为当事人的行为而受到任何破坏。现场也未出现任何人员丧亡、建筑物毁坏，或公私财物受损的情况。
（3）当事人并未抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务。公诉人提供的视频证据表明，当事人并未与任何警务人员发生争执。从视频中可以看出，合肥警察董立华身穿便衣，未表明警察身份，在琥珀小学挑起争执，李化平则极力劝解和隔开争吵者。在一年之后，检方拿出董立华的警官证，说李化平阻碍警察依法执行职务，这完全属于颠倒黑白，枉法指控。
2、在合肥市公安局、安徽省公安厅大门边举牌、搭帐篷过夜。
（1）无论是举牌，还是搭帐篷过夜，都只有李化平和陈云飞两个人，根本不存在聚众的问题。
（2）两人的行为并未扰乱现场的秩序。公诉人指控他们的行为，影响了相关单位人员的进出，但视频和图片证据表明，他们的行为发生在机关大门边上，根本不可能影响机关人员的进出。退一步来讲，就算机关人员的进出受到影响，那也不是是否扰乱公共场所秩序的问题，而是是否冲击国家机关的问题。
3、在市府广场的祈祷。
广场本来就是供公众活动的场所。李化平等十几位公民没有起哄闹事，没有惊扰他人，只是安静地为一名女孩就学而祈祷。检察机关将这种完全正当、合法的行为，当作犯罪起诉到法院，这种荒谬绝伦的做法，可以说是对法律和智商的双重亵渎。何况，烛光祈祷活动只持续了十来分钟，期间没有任何国家治安管理工作人员前来干预，因此不存在“抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务”的情节。
另外，起诉书提到的绝食行为，属于当事人处分自己身体和表达个人意愿的行为，也不存在犯罪的问题。因为，所谓犯罪行为，是指各种危害他人和社会的行为；而一个人让自己的身体，在一定的时间内处于饥饿状态，并不会对他人或社会造成任何危害。
（三）
我相信，上述辩护意见足以表明，我的当事人李化平先生，根本就没有犯罪。但我却不大相信他能获得无罪判决。因为我明白，在这种纯属政治迫害的案件中，法律和事实都是毫无作用的。实际上，只要法律稍微有些作用，警方的立案和检方的起诉，都不可能会发生。
我知道，在这个案件中，真正有罪的不是我的当事人，而是那些明知他没有犯罪，却依然执意要迫害他的警察、检察官，以及幕后的决策者。我也知道，即将前往监狱服刑的，不会是有罪的迫害者，而会是无罪的受害者；可以说，在这个公义不彰的国家，四处都是有罪的，在迫害有义的。
但我更知道，因为李化平及其同仁的努力和付出，这种不公正的局面，很快就会走到尽头！
张雪忠 律师
2014年7月30日
［附］刑法第二百九十一条 聚众扰乱车站、码头、民用航空站、商场、公园、影剧院、展览会、运动场或者其他公共场所秩序，聚众堵塞交通或者破坏交通秩序，抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重的，对首要分子，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。