申请人：陈建刚，男，北京搴旗律师事务所律师，系被构陷人谢阳的辩护律师。联系电话1338136825。
申请事项：
1.调查谢阳是否遭受酷刑，并制作全程的录像视频；
2.调取谢阳被指定监视居住地点国防科技大学第一招待所207房间的监控设备，查清设备品牌、型号、使用年限、安装日期；
3.调取国防科技大学第一招待所207房间的监控设备内现存视频；
4.向长沙市公安局直属分局出具《情况说明》的制作人进行调查，是谁发现监控设备多次故障，发生了什么故障，既然知道故障为什么没有排除故障后进行审讯。
事实与理由：
基于：
其一，谢阳被构陷煽动颠覆国家政权罪一案，经申请人会见谢阳，谢阳本人陈述其被本案侦查人员尹卓、周浪、庄晓亮等人残酷酷刑折磨的事实，且除律师笔录外谢阳还亲笔书写了其被酷刑的声明。2016年3月1日起，环球时报、中央电视台、凤凰卫视等无良媒体做了大量掩盖酷刑真相的虚假报道。
其二，本案案卷第13卷其中第4-7页，有两份长沙市公安局直属分局出具的《情况说明》，这两份说明都表示“因谢阳监视居住执行地点科大第一招待所207好房虽然安装有视频监控设备，但该套视频监控设备陈旧、监控摄像头像素低、声音采集效果极差，无法真实完整记录整个讯问过程。”还说“该套视频监控设备陈旧、监控摄像头像素低，主机硬盘容量小，视频资料自动覆盖，无法长时间存储视频资料并且期间监控设备多次发生故障，导致无法正常工作，因此……我局无法保存全程监控资料……。”通过该局之说明可知，并非没有监控视频，是有，只不过不完整，但即便是自动覆盖，也会保留一个相当长时间段的视频。
其三，长沙市公安局直属分局出具的《情况说明》表示“监控设备多次发生故障”，但没有表明是什么人出具的这两份说明。既然表示设备多次发生故障，说明是有人动过设备，什么人动过设备？设备出了什么故障？怎么知道存在故障的？发现故障后采取了那些补救措施？为什么在明知设备有故障的同时违法进行审讯？这些情况在案卷中没有任何说明。
其四，《六机关关于实施刑诉法的规定》第19条，《刑事诉讼法》第121条，《公安刑诉规定》第203条，再结合谢阳被指控的罪名“煽动颠覆国家政权罪”，据此，对于谢阳一案所有的审讯必须有全程的录音录像。且这种全程的录音录像应当是“全程不间断进行，保持完整性。不得选择性地录制，不得剪接、删改。”
基于上述原因，为查清案件事实，请刘征法官对辩护人申请事项进行调查。
且，截止到你院收到本文件之日，本辩护人已经向你院邮寄送达了
谢阳被迫害案文书【001】号；
谢阳被迫害案文书【002】号；
谢阳被迫害案文书【003】号；
谢阳被迫害案文书【004】号；
共计4份文件，但你院未做任何回应，请一并答复并处理。
此致
长沙市中级法院
长沙中级法院刑庭刘征法官
申请人：北京搴旗律师事务所律师陈建刚
2017年3月8日