（维权网信息中心报道）2019年10月7日，江苏省无锡市的林秀青向本网投诉，称平时不顾父母亲和智障姐姐死活的兄弟，为了智障姐姐的房屋拆迁利益，勾结梁溪区法院法官胡裁乱判争得监护权，迫使自己又要重返信访维权路。
据林秀青介绍，其有弟兄姐妹共5人，其中二姐林亚青有轻微智障，于1993年离异回娘家与父母亲生活，智障的儿子归丈夫抚养。到1997年拆迁，林秀青的兄弟林立山没有将安置房给姐姐林亚青，林秀青就姐姐林亚青的名义，出资购买了黄巷街道毛巷街的一套147平米的农村私房，给智障姐姐和父母亲居住，并照顾父母亲和姐姐的生活，直到父母亲去世。
到2014年，梁溪区（原北塘区）黄巷街道毛巷街要进入拆迁，林秀青的兄弟就主动要求来照顾姐姐林亚青，林秀青认为兄弟的行为可疑，担心林立山又是冲着房屋拆迁利益而来，双方还发生冲突，由街道和居委会调解。想不到，到今年的7月19日，无锡市梁溪区法院通知林秀青开庭，说林立山向法院申请指定监护权资格。
法庭上，提出申请监护人的林立山和委托代理人没有到庭，但法官拿出了林秀青和林立山的大哥林建青和大姐林蕰青的证明，称大哥、大姐均同意由林立山作为林亚青的监护人，以及居委会的证明，称林立山在2007年就开始照顾林亚青了，以此证明林立山更适宜做林亚青的监护人。林秀青拿出二姐林亚青的残疾人证，上面清楚地记载着监护人为林秀青，同时拿出2014年街道和居委会调解证明，证明林立山在2007年就照顾林亚青完全属于造假。
作为林秀青来说，兄弟林立山在1997年拆迁时，将包括父母亲和林亚青的4套安置房指标全部归自己一个人所有，没有安顿父母亲和智障的姐姐，是自己出资为父母亲和智障的姐姐购买了住房，现在兄弟林立山把之前安置的房屋出租出去，住到智障姐姐的房屋内，目的很有可能是冲房屋拆迁利益，而且大哥林建青早在2015年1月就已经去世，何来死人作证的道理？为此，林秀青找到街道和社区，希望街道和社区帮助自己替智障姐姐规避失去住房权利的风险。据林秀青说，街道和社区还对此建议法庭，由林秀青和林立山共同作为林亚青的监护人。
然而，无锡市梁溪区法院的袁坚法官没有采纳街道和社区建议，并认为林亚青的残疾人证上的监护人，只是用于联系而非实际意义上的监护权，于2019年9月29日作出（2018）苏0213民特152号终审民事判决书，宣告林亚青为限制行为能力人，林立山为林亚青的监护人。
本网的法律工作者认为，无锡市梁溪区法院袁坚作出的苏0213民特152号终审民事判决存在认定事实不清，适用法律错误等问题，譬如：
1、林亚青的残疾人证已经明确林亚青为智障残疾人，由林秀青为青监护人，法官袁坚认为该残疾人证的指定的监护人只是用于联系，显然与事实不符，如果仅是为了方便联系，残疾人证上应该记载林秀青的联系地址和电话，而非监护人。
2、该终审民事判决引用的是已经废止的《民法通则》，而非林立山提起申请前就已经施行的《民法总则》，可能是袁坚法官很清楚，《民法总则》对指定监护人申请有一个前提，就是要兄弟姐妹通过协商，只有在协商不成才可以向法院申请指定监护人。
3、即使是按照《民法通则》的规定，林立山要向法院申请指定监护人资格，必须先经过被监护人所在社区或村委会。
另外，从林秀青向本网提供的地方媒体采访报道来看，林秀青不仅长期照顾父母亲和智障的二姐，及二姐的智障儿子，还收养被弃的残疾孤儿，而且住处离二姐现在的住处很近，属于一个社区，法院如果出于保护残疾人权益，无疑应当驳回林立山的指定监护人申请。
从林秀青发给本网的视频，可以清楚看到林亚青只是智力发育迟缓的轻微智障，能够清楚地讲述自己现在所住房屋的来源，也明确要求妹妹林秀青来照顾自己的生活，不希望与弟弟林立山一起生活。
本网认为，《民法总则》明确了监护人不能侵害被监护人权利的规定，作为人民法院，应当尊重残疾人的意愿，不能以违法裁判来让残疾人陷入失去住房权利的风险。希望无锡市的司法监督机关能够查明事实，维护残疾人的权益。
