特约评论员：雷阳生
2024年7月26日，公安部、国家网信办共同发布《国家网络身份认证公共服务管理办法（征求意见稿）》，向社会公开征求意见。该文件总共16条，明确构建一套网号、网证的申领、推广和使用制度等。对于该文件，出现明显两极反应，相当多的学者和网民认为，这是当局准备进一步钳制言论。
众所周知，谈人口中国是世界第一大国，而网民数量也是全球第一。据中国互联网络信息中心（CNNIC）3月22日在京发布的第53次《中国互联网络发展状况统计报告》显示，截至2023年12月，中国网民规模达10.92亿人，较2022年12月新增网民2480万人，互联网普及率达77.5%。
显然，在互联网进入中国这几十年过后，中国网民与中国人的重合度越来越高，越来越多的人每天都离不开互联网，以前是通过电脑，现在则可以通过手机，一旦无法上网，就有与世隔绝之感。根据相关部门的规定，各种网络平台的使用，都需要实名认证，因此，只要注册，就意味着必须提供此前鲜为人知的个人信息。
实名注册与认证，虽然降低了网民发言的随意性，减少了违法德的言论，但是，与此同时，也降低了活跃度，最为可怕的是，相当数量的网民个人信息被平台出卖，甚至连其阅读和购物偏好也被掌握和泄露，导致诈骗和推销活动猖獗，对互联网的使用者造成了极大的骚扰甚至经济损失。可是，因为实名使用的平台往往不止一家，所以，即便有此遭遇，也无法追根溯源，只能想方设法地高筑起抗骚扰和防诈骗之墙。
网络实名制推行之初，就曾引发网民的强烈反弹，结果，实名制仍然落地，上述不良后果一一印证。其实，在当时，就曾经有人提出网号和网证的设想，但是，当局并不理会，而是提前安排媒体和所谓的专家造势，大力宣扬实名制之利，而不谈实名制之弊。实名制的确达到了当局预期的效果，那就是遏制言论和打击敢言者，但其它副作用，也令网民怨声载道。
事实上，迄今为止，几乎所有网民的个人信息均因实名制而泄露，在信息已经泄露的情况下，再强制推行网号、网证制可以说是戴草帽打伞——多此一举。实在要推，也应该将新的网民作为推广目标，而不是一刀切，要全民上阵。只要是要求像当年注册健康码那样一个都不能少，那么，其动机就值得怀疑，难逃升级言论管控之嫌。
据悉，只要是持有有效法定身份证件的自然人，便可自愿向国家统一建设的网络身份认证公共服务平台申领网号、网证，其后在接受互联网平台服务时，就可以出示网号、网证用于核验其真实身份，而无需向平台提供详细的个人身份信息。但是，据用户反映，其申领网号、网证过后，在一些平台注册账号时，仍需提供手机号码，且手续繁琐，并不省事。
可见，即便你响应政策，申领网号、网证，相关平台也很容易将你和此前已经注册过的信息关联起来，依然无法做到保护隐私的目的。在以往的实名制时代，相关部门发现你在哪个平台上有他们认为违规违法的言论，可以要求平台必须提供你的个人信息，有的平台可能因为认为言论没问题，拒绝提供或者委婉谢绝。而一旦通过网号、网证上网，公安机关则可以轻易判定发言人是谁，从而采取措施。
因为每个平台使用的网号、网证都一样，所以，你在哪个平台注册了账号，昵称是什么，发表了什么样的言论，有什么样的朋友圈，以及平时浏览过哪些网页，购买过哪些商品等等，公安机关和网信办均可以一目了然，因为相关软件系这两个部门合作开发。轻则对你进行跟踪监控，重则直接将你的网号拉入黑名单，让你在任何平台顶多只能浏览而无法发言。
上述征求意见稿一经发布，便引发诸多讨论。《南方都市报》据此采写了长篇深度报道，陈述该文件引发巨大争议的事实，当然，作为良知尚存的媒体，该报的报道更多的是提出理性的质疑，尤其是引述有代表性的学者的观点，以“人都是”的方式来委婉表达自己的观点与立场。
在清华大学法学院教授劳东燕看来，这样的举措不仅蕴含极大的社会风险，而且完全缺乏上位法的依据。与之前《治安管理处罚法(修订草案)》一审稿的相关内容相比，从社会风险上来看可谓有过之而无不及。形象地说，网号与网证制度类似于健康码，在治理思路上如出一辙，只不过是将健康码的适用常态化了，用于对正常社会的治理。当初对健康码的使用所出现的各种问题，几乎都可能以相似的形式再次上演。
北京大学法学院行政法学教授赵宏认为，为了保护个人信息安全而采取核发网号、网证新措施的默认前提是，由国家统一收集信息并进行身份核验，一定比互联网平台更安全。但事实是，无论是私人还是国家都会存在过度收集个人信息、滥用个人信息，甚至是通过信息对个人进行数据操控和数据监控的风险。有必要考虑该认证服务可能给个人隐私权和个人自主权带来的风险。原本用户的隐私被“零碎暴露”于多中心、商业化平台，在网号、网证普及后，可能“完整裸露”在一个网络平台。
北京大学法学院教授沈岿认为，数字经济、网络社会的活力源泉，在于多中心而不是集中垄断。网号、网证制度可能让用户变得更加谨小慎微，这种自我拘谨、自我束缚的现象不利于激发数字经济活力、优化数字社会环境、构建数字合作格局——而防止平台超范围收集、泄露个人信息等目的，完全可以通过既有的其他制度来实现。
除了上述学者之外，在相关新闻跟帖当中，也出现了两极分化的局面，一部分或来自官方水军，一部分则是网民自发的表达。相当一部分网民认为，在此前个人信息已经被屡屡泄露的情况下，再强推网号、网证制，完全没有必要，不仅起不到保护个人信息的作用，反而只会给大家增添麻烦。
据悉，征求意见稿提及的“国家网络身份认公共服务平台”已有移动端版本推出。“国家网络身份认证”APP于一年前上线，开发者正是公安部，目前仍处在试点阶段，研究适用的应用场景包括互联网用户账号实名注册、登录，异常账号用户身份重新核验等。已接通这项身份认证服务的APP包括10款政务APP和57款互联网APP。可见，为了推行这一制度，当局蓄谋已久。
从推行网络实名制开始，当局为了维护自己的舆论垄断地位和政权稳定，对言论的管控措施不断加码，通过出台各种法律法规，大力宣扬“网络不是法外之地”，让那些质疑烈士、举报官员、上网喊冤、纪念敏感事件的网民纷纷失去自由，轻则行政拘留，重则刑拘和判刑，令其他人不寒而栗。
如今，两大部门拟联合推出《国家网络身份认证公共服务管理办法》，显然是志在必得，虽然表面上在征求意见，希望集思广益，但是，对于劳东燕等学者所发出的声音，估计会置若罔闻，文件的正式出台将是一种必然，届时，两相对比，不会有太大的差异。一旦如当年的实名制一样全面推行，那么中国网民的言论空间将进一步收窄，更多的敢言人士将彻底裸露在监控之下，甚至被全网禁言。
2024年7月31日
